WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, Türkiye Cumhuriyeti ve Lübnan vatandaşı olan davacının Türkiye'deki nüfus kaydında "..." olan soyadının "...", 01.01.1949 olan doğum tarihinin 1957, "Midyat" olan doğum yerinin de "Kamışlı" olarak düzeltilmesini, doğum tarihinin düzeltilmesi ile ilgili istem kabul edilmez ise ... ile Lübnan kayıtlarındaki 1957 Kamışlı doğumlu Meryem Süleyman'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tespit isteminin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer nüfus kaydının iptaline ilişkin davada Asliye Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıtlarındaki ...'ya ait mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda nüfus kayıtlarındaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlığın Nüfus Hizmetleri Kanun’unun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetki olup, ...'nın yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, ...'...

        Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen davacının, nüfusa kayıt edilmediği, kendisinden önce doğmuş ve nüfusa 14.04.1978 doğum tarihi ile 07.06.1978'de tescil edilip vefat ettiği halde sağ gözüken Hazim isimli kardeşinin kaydını kullandığı anlaşılmaktadır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeyerek kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanması nedeniyle bu kişinin nüfusa tescil edilmesi, dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindedir. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 35/1. maddesinde de "Saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamı illerde valilikler, ilçelerde kaymakamlıklardır..." şeklinde hüküm bulunmaktadır....

          ın 10.10.2003 olan doğum tarihinin 10.10.2000 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağından, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ın 31.03.2004 ve ...'ın 10.10.2003 doğum tarihli olarak kaydedildikleri, ... Devlet Hastanesince verilen 02.12.2010 günlü sağlık kurulu raporlarında adı geçenlerin 10-11 yaş aralığında olduklarının bildirildiği anlaşılmakta olup, her iki çocuk için de sağlık kurulu raporu aldırıldığına göre, nüfus kayıtlarındaki dava dışı diğer çocukların yaşları da değerlendirilip gerektiğinde davaya dahil edilerek ve onların da alınacak sağlık kurulu raporları gözetilerek, diğer kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar verilmesi gerekirken, kayden kardeşi...'tan küçük iken büyük olacak şekilde sadece ...'ın doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

            ın nüfus kütüğünde 28.12.1995 olan doğum tarihinin 28.12.1992, kızları ...'un 15.11.1996 olan doğum tarihinin 15.11.1993 olarak düzeltilmesini istemişler; mahkemece, ... hakkında açılan davanın feragat sebebiyle ... hakkında açılan davanın ise düzeltme halinde anne Güllü'nün 1995 yılında boşandığı ... ... ile olan evliliği içinde doğmuş olacağından reddine karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davalarında olduğu gibi kamu düzeniyle yakından ilgili olduğundan mahkemelerin, hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicili oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'un babası ... İnbaş'ın nüfus kütüğüne kayıtlı olup bu kişinin babası olduğuna dair bir uyuşmazlık bulunmadığından tanık beyanı, doktor raporu ve tüm bilgi ve belgelere göre mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir....

              nin 01.06.2004 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre açılan bu tür kayıt düzeltme davaları özellikleri gereği kamu düzenini yakından ilgilendirdiğinden, kişinin gerçek doğum tarihinin saptanması konusunda mahkemece kendiliğinden gerekli araştırma ve inceleme yapılıp, gerçek yaşın belirlenmesi zorunludur. Bu bağlamda mahkemece, Yargıtay uygulamaları da gözönünde tutularak doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilen kişilerin öncelikle tam donanımlı hastahaneye gönderilip, yaşlarının saptanmasına esas olmak üzere sağlık kurulu raporunun alınması gerekir. Diğer yandan nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin bu tür davalarda mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturma mecburiyetleri bulunduğu da dikkate alınarak kişilerin doğum tarihlerinin; ana, baba ve varsa kardeşlerinin doğum tarihleri ile çelişki yaratmayacak biçimde düzeltilmesi gerekir....

                KARAR Dava dilekçesinde, davacının 24.02.1956 olan doğum tarihinin 24.02.1944 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ......

                  Dosya içerisindeki bilgi, belgeler ve alınan beyanlara göre her ne kadar ... adı ile yargılamaya katılan ve nüfusa kayıtlı olmayan ...’nin ölü ...’ın nüfus kaydını kullandığı ve ...’nin nüfusa kayıt işlemi idari görev ise de; 1916 doğumlu ...’ın 50 yıl kadar önce öldüğü, nüfus kaydına göre ölüm tarihinin 29.12.2007 olarak yazıldığı, bu durumun gerçeği yansıtmadığı ve davaname ile de 1916 doğumlu ...’ın 29.12.2007 olan ölüm tarihinin düzeltilmesi istendiği dikkate alınarak davaya bu açıdan bakılıp taraf oluşumu sağlanıp toplanacak kanıtlara göre ölüm tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi duruşmada alınan beyanında; takdiri mahkemeye bırakmıştır. İlk derece mahkemesince; davacının doğum tutanağının hastane raporuna binaen düzenlendiği, davacının kemik yaşına ilişkin alınan sağlık kurulu raporunun kaydi yaşı ile uyumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça yargılama aşamasında sürülen gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamına celbedilen belgelerden davacının 09/02/1999 tarihinde 19/01/1999 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği, davacının, kemik yaşının tespiti için düzenlenen rapor tarihinde kemik yaşının 19 ve üzeri yaş aralığı ile uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu