Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davacının babasının açtığı soyadı düzeltilmesi davası sonunda verilen karar ile o tarihte ergin olmayan davacının da soyadının değiştirildiği, Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin (b) bendi uyarınca aynı konuda iki dava açamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36/1-b maddesinde, aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, bendin son cümlesinde ise nüfus müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki Çınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.01.1976 gün 1975/107-1976/1 sayılı kararı ve nüfus kaydından, davacının babası ...'...

Tapu malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesinden amaç, tapu siciline yazılması gerektiği halde yazılmayan bilgilerin eklenerek yazılması, hatalı yazılan bilgilerin ise nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini sağlamaktır. Somut olayda, gerek ... kızı ...’nun gerekse ... kızı ...’nun nüfus kayıtlarına geçirilmediği, dolayısıyla nüfus kayıtlarına geçen kimlik bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davadaki amaç tapu kayıtlarındaki bilgilerin nüfus kayıtlarındaki bilgilere uygunluğunu sağlamak olduğuna göre, nüfus kayıtlarında ismi geçmeyen bir kişinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi veya eksik yazılan bilgilerin ilave edilerek yazılması dava konusu yapılamaz. Böyle olunca, davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkesizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Talep, nüfus kaydında yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise ...'ın 10.12.2010 tarihinde evlenerek rüştünü kazandığı ve nüfus kayıtlarındaki yerleşim yeri adresinin ... olarak değiştiğini belirterek yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya içindeki nüfus kaydından yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın 10.12.2010 tarihinde evlendiği ve nüfus kaydındaki son yerleşim yeri adresinin bu tarih itibarıyla "..." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

ın nüfus kayıtlarındaki "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile müteveffa ...'ın anne adının "..." olarak düzeltilmesine ve nüfusa düzeltilmiş şekli ile kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, biyolojik anne olduğunu iddia eden tarafından açılan müteveffanın nüfus kayıtlarındaki anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, velayetleri altındaki ....adının "...olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 12.10.2012 tarihli dilekçe ile; isminin "..." olduğu halde nüfus kayıtlarına yanlışlıkla "..." yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarındaki ... isminin ... olarak düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, "...nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......

Diğer taraftan, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde, "çekişmesiz yargı işleri" düzenlenmiş, aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendinde, "kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri" başlığı altında 2. alt bend olarak "ad ve soyadın değiştirilmesi"ne ilişkin taleplerin "çekişmesiz yargı işi" olduğu belirtilmiştir.Yasanın 383. maddesinde de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiş olmakla birlikte ancak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece bu çekişmesiz yargı işinin sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir. Somut olayda; davacının,... olan adının nüfus kaydından iptali ile ... olarak düzeltilmesi istendiğinden, 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

Ancak; Davacının "..." olan soyadı gerekçeli kararda ... olarak yanlış yazılmışsa da, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın karar başlığındaki davacının adı ve soyadının yazıldığı satırdaki "..." yazılı soyadın yerine "..." yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda; mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğuna ve bir kimsenin nüfus kayıtlarındaki evlenme tarihinin gerçek duruma uygun olmasını istemesinde hukuki yararı var olduğuna göre; mahkemece esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

NÜFUS KAYITLARININ DÜZELTİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Davacılar dava dilekçesinde, murisleri M… …..'in nüfus kayıtlarındaki adının M..... M....... olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesinde nüfus kaydında "M....." olan eş ve baba adının "M..... M......." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Davacıların murisi olan "M........