YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, ilgilinin doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı ihtimali bulunduğu, dinlenen tanıkların soyut ve mücerret beyanlarda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle, mahkemenin kendisini bir üst hastaneye sevk etmediğini, oğlunun 42 yaşında olduğunu, kendisinin kimliğinden dolayı oğlunun en az 6 yaş küçük yazıldığını, kendisiyle oğlu arasında yaş farkı olmadığını verilen kararın hatalı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/205 2020/372 DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 4....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının, nüfus kaydında 15/09/1986 olan doğum tarihinin 15/09/1989 tarihi olarak değiştirilmesi talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....

Hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Mahkemece, anne ve baba ile yaşının düzeltilmesi istenen çocuğun doğum tarihleri arasındaki yaş farkı gözetilerek bu yaşta bir kadının çocuk doğurup doğuramayacağı, bir erkeğin de çocuğu olup olamayacağı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen yaş düzeltilmesi istemli nüfus davasında davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı 23.11.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... TC kimlik numarasıyla, Kars İli, Susuz İlçesi, ... Köyünde, 31.07.1996 doğum tarihi ile nüfusa kayıtlı bulunduğunu, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.08.1964 olan doğum tarihinin 01.08.1960 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; davacının kemik yaşının tespiti için sağlık kurulu raporu aldırılmadığı, davacının okuduğunu beyan ettiği ... Köyü İlkokulu'nda, kayıtlarında ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki uyuşmazlık, yaş düzeltilmesi talepli açılan dava nedeniyle yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile, nüfus kayıtlarında doğum tarihinin 12/04/1971 olarak gözüktüğü, ancak gerçek doğum tarihinin 12/04/1968 olduğundan bahisle doğum tarihinin 12/04/1968 olarak düzeltilmesi talebiyle Niğde Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak eldeki davayı açmıştır. Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; davacının nüfus kayıt örneğindeki yerleşim yerinin Esentepe mah. Esentepe/1 so. No:10 iç kapı no:2 Derinkuyu/Nevşehir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Nevşehir 1....

in nüfus kayıtları incelendiğinde ...'in 15/05/1996 olarak geçen doğum tarihinin mahkemece 15/05/1992 olarak düzeltilmesine karar verildiği ancak nüfus kayıtlarında kardeşi olarak görünen ... ...'in de aynı doğum tarihli olması nedeniyle yaşlarının çakıştığının görülmesi üzerine ...'in verdiği ifade de ... ...'in kardeşi olmadığını teyze çocuğu olduğunu dile getirdiğini, Yenişehir İlçe Nüfus Müdürlüğünden gelen yazıda da ...'in nüfus kayıtlarında kardeşi olarak gözüken davalılar ... adı geçen şahsın kardeşi olmadığı belirtilerek nüfus kayıtlarında kardeş olarak gözüken bu şahısların gerçek anne babasının tespit edilip üzerine işlenmesinin sağlanmasını 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca kamu adına talep etmiştir. Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; dosya kapsamına göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen davalıların yerleşim yeri adreslerinin ''...'' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 3....

Mahkeme yaşı düzeltilmesi istenenin talebi ile bağlı değildir. Mahkemenin, kamu düzenine ilişkin bulunan resmi sicilleri/nüfus kayıtlarını doğru oluşturmak mecburiyeti vardır. Bunun için mahkemece yaş düzeltilmesi talep edilmesi halinde re'sen araştırma yapılması gereklidir. Bu araştırma kapsamında, davacının ilkokula başlama tarihinin tespiti içi okul kayıtlarının getirtilmesi, askerliğe gittiği tarihin ilgili askerlik şubesinden sorularak askerlik bilgilerinin temini, davacının yaş tashihi ile ilgili bildireceği tanıkların dinlenmesi, davacının nüfusa tesciline ilişkin doğum tutanağının getirtilmesi, kayden engel bulunup bulunmadığının tespiti için aile nüfus kayıt tablosunun getirtilmesi, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için raporun yeterli olmayacağı da gözetilerek, belirtilen hususlar ile ilgili araştırmalar yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....

nin nüfus kayıtlarında babası olarak gözüken Mehmet ile annesi olarak görünen Emine'nin gerçekte dedesi ve ninesi olduğu, gerçek babasının Resai Dai, annesinin ise Hatice Dai olduğu iddiasıyla nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiştir. Anne ve baba adının birlikte nüfus kayıtlarında düzeltilmesi istemiyle açılan dava bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik, TMK.282 vd düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....