"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Küçükçekmece 4.Asliye Hukuk ve Çaldıran Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Davalı ...'ın doğum tarihinin düzeltimi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 4.Asliye Hukuk Mahkemesince,yaş düzeltimi yapılacak olan davalı ...'ın velayet altında olduğu yerleşim yerinin anne ve babasının bulunduğu yer mahkemesi olan Çaldıran Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çaldıran Asliye Hukuk Mahkemesi ise ,yaş düzeltimi yapılacak olan davalı ...'...
Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru, daha sonra soybağının reddi davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmüştür. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan itibaren yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı kararı). Dosya kapsamına göre, dava ve karşı davada tarafların iddiası özü itibari ile küçük ... ...’ın gerçek dışı beyanla ......’ın kızı gibi nüfus kayıtlarına tescil edildiği yönündedir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, tapu kütüğünde doğum tarihinin düzeltilmesi talebiyle açılan davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,hükmün BOZULMASINA 07.07.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi ....
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, tapu kütüğünde doğum tarihinin düzeltilmesi talebiyle açılan davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, 07.07.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tapu kaydında malik görünen davacının miras bırakanının doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyorki bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
Böyle olunca tapu kütüğünde malikin doğum tarihinin düzeltilmesi hatalı olmuş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinin HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bent gereğince hüküm fıkrasının 2.nolu fıkrasında yazılı (....1337 olan doğum tarihinin iptali ile 1307...) rakam ve sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 16.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesi, tapu kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilince her ne kadar Denizli ili, Pamukkale ilçesi 158 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili tapuda kayıt düzeltimi davası açılmış ise de kadastro tespit tutanağına göre dava konusu taşınmazın Mahmut oğlu İbrahim Bayram adına tespit gördüğü ve tescil edildiği daha sonra da mirasçılarına intikal ettiği, bu durumda tapudaki malik hanesinin kayıt düzeltimi suretiyle değiştirilmesinin mümkün olmadığı uyuşmazlık mülkiyete ilişkin olduğundan ancak tapu iptali ve tescili davasına konu olabileceği" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asliye Hukuk ve Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince yaşının tashihi istenen kişinin Kızıltepe'de ikamet ettiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının tashihi istenen ...'in velayetleri altında olduğu anne ve babasının yerleşim yerinin ... İlçesi olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ...'in yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Somut olayda, davaname ile davalı ...’ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ... 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır. Davalının anne ve babasının ikametgahlarının Şişli olduğunun anlaşılmasına göre velayet altındaki küçük hakkındaki davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
