WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Davacı ..... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 günlü ve 2014/289-2014/307 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 13.11.2014 günlü ve 2014/16007-2014/16105 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'un maliki olduğu 186, 507 ve 177 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında adının Şahende olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak Şahinde olarak düzeltilmesi, ayrıca 1936 olarak yanlış yazılan doğum tarihinin de 1926 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, doğum tarihinin tapuda yazılması gereken zorunlu unsurlardan olmadığı, bu talep yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle, diğer talep yönünden ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt malikinin nüfus kaydına uygun olarak adının düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen 05.12.2019 tarihli ek kararın temyiz edildiği belirtilerek dairemize gönderilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 05.12.2019 tarihli ek kararın temyiz edildiğine ilişkin dosya arasında ve UYAP sisteminde temyiz dilekçesine rastlanılmamış olup sadece asıl kararın temyizi istemli ve 18.10.2019 havale tarihli davalı ... müdürlüğünün temyiz dilekçesi yer almaktadır. 05.12.2019 tarihli ek kararın temyizine ilişkin dilekçenin eklenmek suretiyle dosyanın gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2021 (Prş.)...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm babalığın tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2014 (Pzt.)...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltimine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği itibariyle soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının kurulması ile ilgili olmayıp, nüfusta anne adının düzeltilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı ..., annesi ... ile babasının kendisi 6 aylıkken henüz nüfusa kaydedilmeden ayrıldıklarını, babasının ... ile evlendiğini, kendisinin de babasının resmi nikahlı eşi ...'...

            Dava, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesi (5490 s.Nüfus Hizmetleri Kanunu md.36) istemine ilişkin olup, soybağının düzeltilmesine yönelik değildir. Nitekim mahkeme de istemin nüfus kayıt düzeltimi niteliğinde olduğunu kabul ederek davayı karara bağlamıştır. Açıklanan sebeple temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olup, ilgili Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.02.2012 (Salı)...

              nın anne, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden, temini ile evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta kayıt tashihine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince davalı ...'un adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ".../ ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı ...'un davada sıfatı bulunmadığı, davada taraf sıfatı olması gereken ...'un Nufus kaydı yerleşim yeri adresi Bahçelievler/ İstanbul olduğu gibi,... ve ...'un kök kayıtlarının ... olduğu ve ... ile ilgileri olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile davalı ...'...

                  Bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirdiği gibi yine kayıt malikinden ... oğlu ...'in nüfus kayıtlarındaki soy adı "... " olduğu halde düzeltimin kayıtlara uygun biçimde "... " olarak yazılması yerine soyadının "... " olarak düzeltimi doğru olmamış kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bend uyarınca BOZULMASINA, 27.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    in nüfusa kayıt işlemi yaptırmadan vefat etmesi nedeni ile dedesi Bilal üzerine nüfus kaydının gerçekleştiği belirtilip, ...'nun ...'ın çocuğu olduğunun tespitiyle, nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi için dava açılmıştır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Burada kaydı düzeltilmek istenen davalı ...'nun yerleşim yeri adrese dayalı nüfus kaydına göre ... Mahallesi, ... Sokak, No :..., İç Kapı No: ..., Çarşamba olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. ( 1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. ) maddeleri gereğince Çarşamba 1....

                      UYAP Entegrasyonu