Somut olayda, davaname ile küçüğün yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltilmesi istenen çocuk, 18 yaşından küçük olup, boşanma neticesinde velayeti babası Ahmet'e verilmiştir. Yaşının düzeltilmesi talep edilenin babasının ikametgahının ... olduğunun anlaşılmasına göre velayet altındaki küçük hakkındaki davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek, karar bağlanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın niteliği itibariyle soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bakırköy 1.Aile Mahkemesince, davanın soybağının kurulması ile ilgili olmayıp, nüfusta soyadının düzeltilmesine yönelik olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı ..., nüfus kaydından anne hanesinde kayıtlı olduğunu, anne ve babasına ilişkin bir düzeltme talep etmediğini sadece soyadının değiştirilmesini istediğini ileri sürerek, nüfustaki soyadının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ın baba adının ... olarak düzeltilmesine ilişkin davanın, soybağı davası niteliğinde olduğu ve aile mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde, bu yöndeki talebin de nüfus kayıt düzeltimi olarak kabulü ile asliye hukuk mahkemesinde bakılarak esas hakkında karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Görülüyor ki ; bunların arasında malikin doğum tarihi, anne adı ve nüfus kayıt bilğileri yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmamışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, dava konusu taşınmazın devri sırasında düzenlenen akit tablosunda bulunan ancak, tapu kaydında yer almayan doğum tarihi, anne adı ve nüfus kayıt bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi gerekir. Yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken yanılgıya dayalı değerlendirme ile onandığı bu defa yapılan inceleme ile anlaşıldığından karar düzeltme istemini kabul edilmelidir....

Kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır." hükmü yer almaktadır. Bu maddeden anlaşıldığı gibi;nüfus kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup nüfus müdürlüğünün temsilcisinin duruşmalarda bulunması bu maddeye göre zorunlu olup yokluğunda duruşma yapılmayacağı halde ilk derece mahkemesi tarafından Somut olayda, söz konusu ilkeler dikkate alınmadan nüfus müdürlüğünün temsilcisinin duruşmalara katılımı sağlanmadığı son duruşmada katılımı sağlanılarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca nüfus müdürlüğüne duruşma gün ve saatini bildiren davetiye çıkartılırken, davetiyenin üzerine 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri kanunun 36/1- a maddesine göre, nüfus kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanacağından duruşmaya katılmasının zorunlu olduğuna, dair şerh yazılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt tashihine ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Konya 1. Aile Mahkemesinin verdiği 30.07.2009 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... Köyü 889, 250 ve 282 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında isminin .... olmasına rağmen .... olarak kayıtlara geçtiğini ileri sürerek mevcut bu yanlışlıkların nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece;davanın kabulü ile, .... Köyü 250, 282 ve 889 parsel sayılı taşınmazlarda müşterek kayıt maliki olan "...." olarak geçen isim ve soyisminin ... ..." olarak DÜZELTİLMESİNE ve böylece dava konusu taşınmazda tek başına kayıt malikinin "... oğlu ..." olarak TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, tapu kaydındaki doğum tarihi değiştirilerek davacının nüfus kaydındaki doğum tarihinin yazılmasına karar verilmiştir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, temel amaç gerçek malikin doğru tespiti ayrıca herhangi bir kayıt düzeltimi ile de malik değişimine sebebiyet vermemektir. Bunun için de öncelikle; nüfus müdürlüğünden tapu kayıt maliki ile aynı isim soyad ve doğum tarihli bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, zabıta aracılığıyla da taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan ve kayıtta belirtilen doğum tarihli başka bir kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, taşınmaz başında keşif yapılarak tanıklar ve tespit bilirkişileri burada dinlenilmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

Dosya kapsamından, nüfus kayıt düzeltimi istenen davalı ...'ın, kolluk vasıtası ile yapılan adres araştırmasında son yerleşim yeri adresinin "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ''...'' malik olduğu dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının '...''olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''.... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....