"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... Köyü 889, 250 ve 282 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında isminin .... olmasına rağmen .... olarak kayıtlara geçtiğini ileri sürerek mevcut bu yanlışlıkların nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece;davanın kabulü ile, .... Köyü 250, 282 ve 889 parsel sayılı taşınmazlarda müşterek kayıt maliki olan "...." olarak geçen isim ve soyisminin ... ..." olarak DÜZELTİLMESİNE ve böylece dava konusu taşınmazda tek başına kayıt malikinin "... oğlu ..." olarak TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, tapu kaydındaki doğum tarihi değiştirilerek davacının nüfus kaydındaki doğum tarihinin yazılmasına karar verilmiştir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, temel amaç gerçek malikin doğru tespiti ayrıca herhangi bir kayıt düzeltimi ile de malik değişimine sebebiyet vermemektir. Bunun için de öncelikle; nüfus müdürlüğünden tapu kayıt maliki ile aynı isim soyad ve doğum tarihli bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, zabıta aracılığıyla da taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan ve kayıtta belirtilen doğum tarihli başka bir kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, taşınmaz başında keşif yapılarak tanıklar ve tespit bilirkişileri burada dinlenilmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki kayıt düzeltimi ve tespit davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2010 günlü ve 2008/469-2010/228 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.04.2011 günlü ve 2011/2669-5818 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 17.7.2007 günü duruşmalı temyiz eden davalılardan ... ile vekili Av. ...ve davalılardan .. geldiler. Diğer davalılar ve Nüfus Müdürlüğü ve davacı tebligata rağmen gelmedi. konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...l'e mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 16. maddesine göre tebliğ edilmiş, ancak tebligat evrakını alan kişi ile aynı konutta oturup oturmadıkları belirtilmemiştir. Bu haliyle tebligatlar geçersiz olduğundan usulüne uygun olarak mahkeme kararı ve davacı temyiz dilekçesinin davalı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ''...'' malik olduğu dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının '...''olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''.... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
ın güncel nüfus kaydında, 15.01.2018 tarihinden itibaren aynı zamanda ... Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, diğer ad ve soyadının ... olduğu bilgisinin bulunduğu, buna göre açılan dava ile amaçlanan sonuç elde edilecek şekilde idari yoldan nüfus kayıt düzeltimi yapıldığı anlaşıldığından; davanın konusu kalmamıştır. Konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının nüfusa tescilinin ...Sağlık Ocağı Tabipliğinin 04.10.1996 tarih ve 46 sayılı doğum raporuna istinaden yapıldığı, bu raporu geçersiz kılacak bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından; mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, yaşının tashihi istenen ...'ın nüfus kaydına göre yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,yaşının düzeltilmesi istenilen...'ın nüfus kaydına göre yerleşim yeri adresinin “...”olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltimi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, kızları ...ın 13.03.2001 olan doğum tarihinin 13.03.1997 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Dosyada bulunan ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ......
ın gerçek yaşının nüfus kayıtlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile yaş düzeltimi talep edilen ...'ın nüfus kütüğünde 20.10.2000 olan doğum tarihinin gerçek tarih tespit edilmek suretiyle düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece doğum tarihinin 20.10.1996 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. 1-Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'...
