Bu tür kayıt düzeltme veya tespit taleplerinde, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
DELİLLER: Tapu kaydı, nüfus kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Hacılar İlçesi Nüfus Müdürlüğü, kayıt maliki İbrahim Cudi Mollaoğlu adında kaydı rastlanmadığı bildirilmiştir. Zabıta araştırmasında kayıt maliki İbrahim Cudi Aka'nın soy isminin Mollaoğlu olarak bilindiği ve kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka birinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.10.2019 gün ve 2019/401 E. 2019/1415 K....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda; yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından esasa, davalı vekilince vekalet ücretine hasren yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, 101 ada 38, 101 ada 39, 390 ada 9 ve 395 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki olduğunu, ancak dava konusu taşınmazların kadastro tespiti esnasında T.C kimlik numarası, medeni hali, cilt ve sıra numarası ile doğum tarihinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında T.C. kimlik numarasının, doğum tarihinin, cilt ve sayfa numarasının, nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı idare vekili, yetki belgesine istinaden, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2011/377 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasında davalı ....'ın ve murisi ...'ın, dava konusu 145, 337,364, 368, 404 ve 613 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim davasıdır. Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tespit davası olduğu, olayda açılacak davanın ise eda davası olan veraset belgesi istemine ilişkin olduğu, her iki davanında sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davacı vekilinin, mirasbırakan ... ...'in eşinin isminin nüfus kayıtlarında ... ve ... olarak yer aldığı, her iki isminde aynı kişi olduğu iddiasıyla, ... ile ... aynı kişi oduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır....
Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Horasan Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, C. Savcısı tarafından açılan nüfus kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydı düzeltilmek istenen küçük ...'ın adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin “ ... Köyü Kapı No:.../... “olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların “... Mah... Cad.No:... Daire.../...” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesi;...'ün ... ilçesi sınırları içerisinde olduğu,iki mahkeme arasında yetki uyuşmazlığı bulunduğu,HMK 22.mmadesi gereği yarı yeri belirlenmesi için dosyanın ...'...
Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Horasan Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, C. Savcısı tarafından açılan nüfus kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydı düzeltilmek istenen küçük ...'ın adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin “...köyü Kapı No.../... “olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların “... Mah...l Cad.No:... Daire:......” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesi...ün ... ilçesi sınırları içerisinde olduğu,iki mahkeme arasında yetki uyuşmazlığı bulunduğu,HMK 22.mmadesi gereği yarı yeri belirlenmesi için dosyanın ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, soybağının tesbiti ve nüfus kayıt düzeltim davası olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 13. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu ve genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bir davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi hâkime aittir. Davaname ile, davalılar ... ... ve ... ...'nin 17/08/2005 tarihinde evlendikleri, davalı ... ...'in ... ... ile resmen evli olduğu dönemde diğer davalı ... ... ile birlikte yaşamaya başladığı, bu birlikteliğinden 2007 yılında küçük davalı ... ...'in doğduğu, daha sonra ... ... ve ... ...'nin 29/11/2010 tarihinde boşandıkları, boşanmadan sonra ise davalı küçük ... ...'i davalılar ... ... ve ... ...'in 2011 yılında nüfuslarına kaydettirdikleri ve İstanbul 23....
B..’ın Kağızman Nüfus Müdürlüğüne müracaatı üzerine nüfus müdürlüğü tarafından bir yanlışlık yapılarak kendilerine ait nüfus hanesine Canan isminde bir kız çocukları varmış gibi kayıt yapıldığını, Canan isminde bir kız çocuklarının olmadığı ve kendilerinin çocuğuymuş gibi nüfusuna kaydedilmiş olduğu iddiasıyla nüfustan silinmesi talep edildiğinden, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve TMK 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
