'in kapalı (geldi ve gitti) kayıtlarını da kapsar şekilde nüfus kayıt örnekleri ile ana-baba ve kardeşlerini gösterir vukuatlı nüfus aile kayıt örneklerinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin edilerek geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davacı kadının boşandığı eşini (ölmüşse mirasçılarını) hasım göstererek ve kullanmakta menfaatini kanıtlamak suretiyle, Aile hakiminden boşandığı eşinin soyadını taşımaya izin verilmesi davası (TMK.md.173/2) açma yerine; bu sonucu nüfus idaresini hasım göstererek açtığı nüfus kayıt düzeltim davasıyla elde etmeye çalışması açıklandığı gibi, yasaya karşı hile niteliğinde olup; korunamaz. İstem, nüfus kayıt düzeltim davası olarak nitelendiği takdirde, davanın reddi kararı verilmek üzere temyiz edilen hüküm bozulmalıdır. Aksine istem, Türk Medeni Kanununu 173/2.maddeye dayalı olarak açılmış, boşanılan eşin soyadını taşımaya izin davası olarak nitelenirse de; öncelikle davaya bakma görevi Aile mahkemesi olduğundan hükmün görevsizlik kararı verilmek üzere bozulması gerekir. Açıklanan nedenlerle değerli çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum....
Asliye Hukuk ve Polatlı Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, telebin soybağı kurulmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Polatlı Aile Mahkemesince ise, davanın 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının, gerçekte annesinin ... olduğu, ...'in ... ilçesi, ... köyü nüfusuna kayıtlı olduğu ve ölüm tarihinin ise 14/11/1944 tarihi olduğunun tespiti istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur....
İşlem bu niteliğiyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesine dayalı bir kayıt düzeltim davasının konusunu oluşturur. Kayıt düzeltim davasında genetik araştırma yapılmasına engel bir durum yoktur. Her genetik araştırma yapılmasını gerektiren talep, bu talebe soybağına ilişkin bir dava niteliği vermez. Açıklandığı gibi, davacının talebi soybağının düzeltilmesine ilişkin hiçbir dava türüne uymamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın bir nüfus kayıt düzeltim davası olduğunun kabulü gerekir. Ancak, Yüksek 18. Hukuk Dairesi temyiz incelemesini yapmak üzere dosyayı Dairemize göndermiştir. Dairemizin görüşüne göre Dairemiz de temyiz incelemesini yapmaya görevli değildir. ... Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün 2011/1 sayılı kararı gereğince, görevli Dairenin belirlenmesi için, dosyanın Yüksek... Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaş düzeltim davasında ... 2. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağının düzeltilmesi istemi niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olup asliye hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacının 10/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde, küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 07.03.2011 gün ve 312-97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; davacı ..., olan adının... olarak düzeltilmesine karar verildiğini belirtmiş olmakla nüfus kaydında düzeltim dosyasının esas-karar numarasının ilgiliden sorularak kesinleşmiş karar örneğinin ilgili mahkemesinden istenmesi ve davacının anne, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosunun nüfus müdürlüğünden temini ile evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/57 Esas sayılı davasında yetki verildiğini ileri sürüp, ... parsel (yenileme ile ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın paydaşı olan “...”nın, isminin nüfus kaydına uygun olarak “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava; nüfus (yaş düzeltilmesi) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Nüfus kayıt düzeltim davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur. (HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse nüfus kayıt düzeltim davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamenin HMK'nın 74. maddesinde belirtilen şekilde özel yetki içermediği anlaşılmaktadır....
Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk ve Bakırköy 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın evlenmenin iptaline ilişkin olduğu ve yargılama görevinin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Aile Mahkemesi ise açılan davanın nüfusta kayıt düzeltim davası olduğu ve aile mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kağızman C. Başsavcılığınca düzenlenen 17.02.2010 tarihli davaname ile nüfus kayıtlarına göre amca yeğen olduğu anlaşılan kişiler arasında gerçekleşen evliliğin TMK’nın 145-146 maddeleri uyarınca iptali talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 25, 182, 131, 110 ve 72 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Mustafa Yıldız” şeklinde yazan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, tapu ile nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandıktan sonra karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
