Bu durumda davacı kadının boşandığı eşini (ölmüşse mirasçılarını) hasım göstererek ve kullanmakta menfaatini kanıtlamak suretiyle, Aile hakiminden boşandığı eşinin soyadını taşımaya izin verilmesi davası (TMK.md.173/2) açma yerine; bu sonucu nüfus idaresini hasım göstererek açtığı nüfus kayıt düzeltim davasıyla elde etmeye çalışması açıklandığı gibi, yasaya karşı hile niteliğinde olup; korunamaz. İstem, nüfus kayıt düzeltim davası olarak nitelendiği takdirde, davanın reddi kararı verilmek üzere temyiz edilen hüküm bozulmalıdır. Aksine istem, Türk Medeni Kanununu 173/2.maddeye dayalı olarak açılmış, boşanılan eşin soyadını taşımaya izin davası olarak nitelenirse de; öncelikle davaya bakma görevi Aile mahkemesi olduğundan hükmün görevsizlik kararı verilmek üzere bozulması gerekir. Açıklanan nedenlerle değerli çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum....
O halde, nüfus kayıt düzeltim ve soybağı davalarının birlikte açılması halinde, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi değil aile mahkemesi olacağından, dava aile mahkemesinin görevi kapsamındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Aydın 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve Polatlı Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, telebin soybağı kurulmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Polatlı Aile Mahkemesince ise, davanın 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının, gerçekte annesinin ... olduğu, ...'in ... ilçesi, ... köyü nüfusuna kayıtlı olduğu ve ölüm tarihinin ise 14/11/1944 tarihi olduğunun tespiti istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hâkim hükmü ile kurulur....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. Hâl böyle olunca; mahkemece davacı tarafından açılan davanın nüfus kayıt düzeltim davası olarak kabul edilerek işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken baba yönünden tefrik kararı verilerek görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çivril Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2015/286-2015/324 Taraflar arasındaki, yaş düzeltim davasında Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çivril Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı alanına giren yaş düzeltim davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası ve davanın asliye hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece soybağına ilişkin dava reddedildiğine göre tefrik edilen dava, anne yönünden, çocuğun nüfusta kayıtlı anneden doğmadığının tespiti isteminden ibaret olup, bu haliyle eldeki dava, nüfus kayıtlarında düzeltim davasıdır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
O halde, nüfus kayıt düzeltim ve soybağı davalarının birlikte açılması halinde, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi değil aile mahkemesi olacağından, dava aile mahkemesinin görevi kapsamındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İnegöl Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava konusu taşınmazların kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında düzeltilmesini istemiştir. HUMK'nun 74. maddesi uyarınca hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten başka bir şeye karar veremez. Somut olayda da; davacının istemi tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi olduğu halde sadece kayıt malikinin isminin tespitine karar verilmesi düzeltme talebi konusunda hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 30.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.06.2010 gün ve 2010/6061-7182 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 4511 ada 8 sayılı parselde paydaş olup kayıt maliki ...’ın tapuda isminin mükerrer yazıldığından bahisle terkinini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4511 ada 8 sayılı parsel tapuda tam pay olarak ... oğlu ... adına kayıtlıdır. Dosyada yer alan nüfus bilgilerinden de ... oğlu ...’ın nüfusta kayıtlı olduğu görülmektedir. Böylece tapu kayıt bilgileri nüfus bilgileri ile doğrulanmaktadır....
Asliye Hukuk ve Yalova Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Yalova Aile Mahkemesince ise davanın, ana adının tashihi yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca, ...'nın gerçekte ...'nın kızı olduğu halde, nüfusa annesi olarak ...'nin isminin yazıldığı iddiasıyla, nüfus kaydında ... olarak yazılı anne isminin ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve .../...-... E. .../......
