"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bursa 3.Aile Mahkemesi ve Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, nüfus kaydında kızı olarak görülen Hasret Karacan'ın kendi çocukları olmadığını, ölen eşinin davalıyı kendi çocukları gibi nüfuslarına kayıt ettirdiğini belirterek, davalının yanlış yapılan nüfus kaydının iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir....
ın nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kaydının iptali istenilen ...'ın bilgisine başvurulmak suretiyle gerçek anne ve babası olduğunu iddia ettiği kişiler hanesindeki nüfus kaydının tüm tedavülleri ile getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den olma ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... cilt, ... aile sıra no, ... sıra numarası ile ... ... isimli .../.../... ... doğumlu nüfus kaydının mükerrer kayıt nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu durumda, dava niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı aktarım ya da mükerrer kayıt suretiyle nüfus kayıtlarının hatalı olduğu iddiasına dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca, nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya ekinde bulunmayan ancak Dairemizce UYAP üzerinden incelenen ve yerel mahkemece kesin hüküm olarak değerlendirilen Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/85 Esas - 2012/158 Karar sayılı dosyasında, Bulanık C.Başsavcılığı tarafından, TC Kimlik Numaralı Ömer Faruk Tanrıverdi ile TC Kimlik Numaralı Ömer Tanrıverdi'nin aynı kişi olduğu iddiası ile mükerrrer kaydın iptali talebiyle dava açıldığı, davalıların ise Ömer Faruk Tanrıverdi ve Ömer Tanrıverdi ile yasal hasım Bulanık İlçe Nüfus Müdürlüğü olarak gösterildiği, Mahkemece bu kişilerin farklı kişiler oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, verilen hükmün Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada ise davacı taraf T1 olup, TC Kimlik Numaralı Ömer Tanrıverdi'nin hiç yaşamadığını iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesini istemektedir. Yani mükerrer kaydın iptali değil, hiç yaşamamış bir kişinin nüfus kaydının iptali talep edilmektedir....
in kızlık hanesinde çocuğu olarak görünen ... adlı kızı hiç olmadığından kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Nüfus kaydının iptali istenen ...'in dosyada bulunan doğum tutanağından, annesi ...'in vilayeti: ..., Doğum yeri: ..., Nahiyesi:M, Mahalle:Vasgirt C:36, Sahife:50 olarak yazılı olup, davacıların murisi ...'in dosyada mevcut nüfus kaydında ise ..., ..., Kızılay Mahallesi, Cilt:9, Hane:186'da kayıtlı olup, doğum yerinin "..." olduğu görülmektedir. Nüfus kaydının düşünceler bölümündeki bilgilerden ...'nün bu haneye 1953 yılında ..., Cilt:52, Hane:87, Sıra:7'den naklen geldiği anlaşılmakta ise de, dosya içinde ...'teki kaydı bulunmadığından gerekli denetim yapılamamaktadır. Yukarıdaki açıklama gözönünde bulundurularak Muris ...'in nüfus hareketlerini gösterecek biçimde baba hanesindeki ilk kaydından başlayarak tüm nüfus kayıtlarının getirtilmesi, ayrıca ...'...
in nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğinden davacının annesi ...'in nüfus kaydının kapalı kayıtlı olduğu ve düşünceler kısmından da bu kaydın 04.05.2007 tarihinde idarece kapatıldığı anlaşılmaktadır. ...'in kaydının neden kapatıldığı ilgili Nüfus Müdürlüğünden sorularak, kayıt kapatma ile ilgili tüm belgelerin istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacılar, nüfus kayıtlarında kardeşleri olarak gözüken v ve ...'ın gerçekte amcaları ... ile yengeleri ...’ün çocukları olduğunu belirterek, ... ve ...’ın nüfus kaydının iptal edilerek gerçek duruma uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmişlerdir.Bu halde, davalı ... ve ...’ın gerçek anne ve babasının kim olduğu konusunda bir çekişme olmadığından ortada soybağı ile ilgili bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceğine göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede mükerrer ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede mükerrer ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Dava Cumhuriyet Savcısı tarafından açıldığı halde davaya katılımı sağlanmadan yokluğunda karar verilmesi, 2-Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olduğu iddia edilen ... ile ... üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
e ait nüfus kayıtlarının incelenmesinden, anne ve baba adı haricinde hiçbir bilginin örtüşmediği,...'in ölüm tarihinin belirtilerek nüfus kaydının kapatıldığı, dinlenen tanıkların özellikle ailede... adında birinin hiç duyulmadığını beyan etmeleri, evlenmeden önce bu adı taşıyan bir kişinin hayatı boyunca yakınlarına bu adından hiç bahsetmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, her iki kişinin ad ve soyadının tamamen farklı olması karşısında nüfus kaydının iptali istenen... ile ...'un aynı kişi olduğuna dair kanaat oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir....
