"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2-... (...) Vek.Av.... 3-... DAHİLİ DAVALILAR: ... vd. Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanında nüfus kaydında davacının kızı olarak görünen davalı ...'ın kaydının iptali ile gerçek annesi olan ... kızı olarak nüfusa kaydedilmesi suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki beyanında nüfus kaydında davacının kızı olarak görünen ...'ın kaydının iptali ile gerçek annesi olan ... kızı olarak nüfusa kaydedilmesi suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde; davacı ...'in iki farklı nüfus kaydı bulunduğu, davacının biyolojik anne ve babası olan ... ve ...'ın çocuğu olarak ... olarak nüfusa tescil edildiği, ancak anne-babası tarafından doğumdan kısa bir süre sonra ... ve ... ailesine evlatlık olarak verildiği, adı geçenlerinde sanki yeni doğmuş gibi ... ismi ile nüfuslarına tescil ettirdikleri ileri sürülerek, ... ile ...'in aynı kişi olduğunun tespiti ile işlem görmeyen ilk kayıt olan ...'a ait nüfus kaydının iptali ile ikinci kaydın (...) devamına, bu şekilde nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, istem gibi ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'...
G.. çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini bildirerek, mevcut kaydının iptali, annesinin davacı Yasemin Yelken olarak tespiti ile babasının da S.. A.. olarak olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı bu dava ile küçük annesinin S.. Y.., babasının S.. A.. olduğu halde, nüfus kaydında babası A.. G.., annesi ise C.. G.. gibi tescil edildiğini bildirerek, adı geçen küçüğün nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babası olan S.. Y.. ve S.. A.. olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, nitelendirmesi hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Mersin Aile Mahkemesi ve Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, nüfus kaydında kızları olarak görülen davalı ...'ın kendi çocukları olmadığını, kimsesiz çocuk olarak davalıyı kendi çocukları gibi büyüttüklerini, yanlışlıkla nüfuslarına kayıt ettirildiğini belirterek, davalının yanlış yapılan nüfus kaydının iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bursa 3.Aile Mahkemesi ve Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, nüfus kaydında kızı olarak görülen Hasret Karacan'ın kendi çocukları olmadığını, ölen eşinin davalıyı kendi çocukları gibi nüfuslarına kayıt ettirdiğini belirterek, davalının yanlış yapılan nüfus kaydının iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Düzce Aile Mahkemesi ve Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, nüfus kaydında oğlu olarak görülen davalı ...’un kendi çocukları olmadığını, ölen eşinin davalıyı kendi çocukları gibi nüfuslarına kayıt ettirdiğini belirterek, davalının yanlış yapılan nüfus kaydının iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir....
den olma ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... cilt, ... aile sıra no, ... sıra numarası ile ... ... isimli .../.../... ... doğumlu nüfus kaydının mükerrer kayıt nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu durumda, dava niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı aktarım ya da mükerrer kayıt suretiyle nüfus kayıtlarının hatalı olduğu iddiasına dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca, nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ın nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kaydının iptali istenilen ...'ın bilgisine başvurulmak suretiyle gerçek anne ve babası olduğunu iddia ettiği kişiler hanesindeki nüfus kaydının tüm tedavülleri ile getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya ekinde bulunmayan ancak Dairemizce UYAP üzerinden incelenen ve yerel mahkemece kesin hüküm olarak değerlendirilen Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/85 Esas - 2012/158 Karar sayılı dosyasında, Bulanık C.Başsavcılığı tarafından, TC Kimlik Numaralı Ömer Faruk Tanrıverdi ile TC Kimlik Numaralı Ömer Tanrıverdi'nin aynı kişi olduğu iddiası ile mükerrrer kaydın iptali talebiyle dava açıldığı, davalıların ise Ömer Faruk Tanrıverdi ve Ömer Tanrıverdi ile yasal hasım Bulanık İlçe Nüfus Müdürlüğü olarak gösterildiği, Mahkemece bu kişilerin farklı kişiler oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, verilen hükmün Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada ise davacı taraf T1 olup, TC Kimlik Numaralı Ömer Tanrıverdi'nin hiç yaşamadığını iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesini istemektedir. Yani mükerrer kaydın iptali değil, hiç yaşamamış bir kişinin nüfus kaydının iptali talep edilmektedir....
in kızlık hanesinde çocuğu olarak görünen ... adlı kızı hiç olmadığından kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Nüfus kaydının iptali istenen ...'in dosyada bulunan doğum tutanağından, annesi ...'in vilayeti: ..., Doğum yeri: ..., Nahiyesi:M, Mahalle:Vasgirt C:36, Sahife:50 olarak yazılı olup, davacıların murisi ...'in dosyada mevcut nüfus kaydında ise ..., ..., Kızılay Mahallesi, Cilt:9, Hane:186'da kayıtlı olup, doğum yerinin "..." olduğu görülmektedir. Nüfus kaydının düşünceler bölümündeki bilgilerden ...'nün bu haneye 1953 yılında ..., Cilt:52, Hane:87, Sıra:7'den naklen geldiği anlaşılmakta ise de, dosya içinde ...'teki kaydı bulunmadığından gerekli denetim yapılamamaktadır. Yukarıdaki açıklama gözönünde bulundurularak Muris ...'in nüfus hareketlerini gösterecek biçimde baba hanesindeki ilk kaydından başlayarak tüm nüfus kayıtlarının getirtilmesi, ayrıca ...'...
