"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...'in soyadının 1208, 3661, 3664, 3666, 4164, 4167, 4194, 4515 ve 5344 parsel sayılı taşınmazlarda "...." olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında "...oğlu ... ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak ".... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,cevap vermemiştir. Mahkemece, 1208 ve 4515 nolu parseller bakımından iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; 3661, 3664, 3666, 4164, 4167, 4194 ve 5344 parseller bakımından miras bırakan adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kaydında dedesinin ... olarak kayıtlı olduğu halde 28833 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 100/2400 payın ... adına yazıldığını, baba adının yazılmadığını belirterek, tapu kaydındaki 100/2400 payın maliki ...'ın baba adının ... yazılarak kaydın bu şekilde düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki 100/2400 payın maliki ...'ın baba adının ... olduğunun tespiti ile tapu siciline bu şekilde tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt tashihine ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Konya 1. Aile Mahkemesinin verdiği 30.07.2009 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesi talebiyle açılan davanın reddi gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 05.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ....Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2011/1096 esas sayılı davanın 15.03.2012 tarihli oturumunda ... Köyünde kain 941 nolu parselde kayıtlı taşınmazın maliki ...' in tapu kaydında sehven "...." olarak yazılan adının " ...." olarak düzeltilmesi bakımından dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek, taşınmaz maliklerinden ...' in tapu kaydında sehven "Abdi" olarak yazılan adının " ..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 941 nolu parsel numaralı taşınmaz maliki "Abdi ŞAHİN: Salih oğlu" isminin nüfus kayıtlarına uygun biçimde "...: Salih oğlu" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... Köyü 889, 250 ve 282 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında isminin .... olmasına rağmen .... olarak kayıtlara geçtiğini ileri sürerek mevcut bu yanlışlıkların nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece;davanın kabulü ile, .... Köyü 250, 282 ve 889 parsel sayılı taşınmazlarda müşterek kayıt maliki olan "...." olarak geçen isim ve soyisminin ... ..." olarak DÜZELTİLMESİNE ve böylece dava konusu taşınmazda tek başına kayıt malikinin "... oğlu ..." olarak TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yapılan nüfus araştırmasına, dinlenilen tanık beyanlarına, ibraz edilen veraset ilamına göre davacının miras bırakanının çap kaydında "..." olan adının "..." olduğunun anlaşılmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaş olduğu 449 ile 452 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde baba adının ''Hasan" yerine ''Mevlüt'' yazıldığını, doğum tarihinin ise '' 1951 '' yerine ''1952 '' yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''HASAN'' olarak, doğum tarihinin ise ''1951''olarak düzeltilmesine, karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle baba adının düzeltilmesi talebinin kabulüne, doğum tarihinin ilavesi talebinin ise tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Aile Mahkemesince ise davanın, nüfus kaydında düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Görülüyor ki ; bunların arasında malikin doğum tarihi, anne adı ve nüfus kayıt bilğileri yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmamışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, dava konusu taşınmazın devri sırasında düzenlenen akit tablosunda bulunan ancak, tapu kaydında yer almayan doğum tarihi, anne adı ve nüfus kayıt bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi gerekir. Yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken yanılgıya dayalı değerlendirme ile onandığı bu defa yapılan inceleme ile anlaşıldığından karar düzeltme istemini kabul edilmelidir....
