Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; 41 (yenileme ile 102 ada 43) parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyet üzere malik olduklarını, maliklerden ... kızı...'nın nüfus kütüğünde ... kızı ... olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları ortaklığın giderilmesi davasının 2005/1442 esas sayılı dosyada derdest bulunduğunu, mahkemece anılan kişi yönünden tapuda kayıt düzeltim davası açmak üzere taraflarına yetki verildiğini belirterek, ...kızı...'ya ait kimlik bilgilerinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne... kızı...'nın ,... kızı... ... olduğunun tespiti ile taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfüs kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, davanın soy bağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğinceMahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kaydındaki anne ve baba adının düzeltilmesi talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmayıp soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağı kurulmasıyla ilgili olmayıp nüfus kaydında düzeltim talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.07.2012 tarihli davanamesi ile, davalı ...'in nüfus kaydında anne ve baba adının ... ve ... olarak kayıtlı olduğu, bu kişilerin gerçek anne ve baba olmadıkları, gerçek annesinin adının ..., gerçek babasının adının ... olduğu iddiasıyla nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi talep edilmiştir....
İşlem bu niteliğiyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesine dayalı bir kayıt düzeltim davasının konusunu oluşturur. Kayıt düzeltim davasında genetik araştırma yapılmasına engel bir durum yoktur. Her genetik araştırma yapılmasını gerektiren talep, bu talebe soybağına ilişkin bir dava niteliği vermez. Açıklandığı gibi, davacının talebi soybağının düzeltilmesine ilişkin hiçbir dava türüne uymamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın bir nüfus kayıt düzeltim davası olduğunun kabulü gerekir. Ancak, Yüksek 18. Hukuk Dairesi temyiz incelemesini yapmak üzere dosyayı Dairemize göndermiştir. Dairemizin görüşüne göre Dairemiz de temyiz incelemesini yapmaya görevli değildir. ... Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün 2011/1 sayılı kararı gereğince, görevli Dairenin belirlenmesi için, dosyanın Yüksek... Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek......
nin nüfus kaydına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacılar, nüfus kaydında kendi çocukları gibi görünen küçük Medine'nin gerçekte kendi çocukları olmadığını, küçüğün gerçek anne babası olan davalıların kütüğünde 'Medine Rüya' olarak kayıtlı olduğunu belirterek küçüğün nüfus kaydının iptali ile gerçek duruma göre düzeltilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde miras bırakan babasının ... oğlu ... olarak kayıtlı olduğu halde 5801 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının Tarakcı yazıldığını ileri sürerek , anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının nüfus kütüğünde .... olarak kayıtlı olduğu halde 27 parselin tapu kaydında ... yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
