Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 09.02.2010 günlü ve 2008/364-2010/20 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2013 gün ve 2013/145138 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi davasında, gerçekte var olmadığı halde nüfusa davacının kızı olarak tescil edilen ve nüfus kayıtlarında sağ olarak gözüken 01.01.1967 doğumlu ...'ın nüfus kaydının iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanun yararına temyiz isteminde eksik araştırma ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile bozma istenilmiş ise de; mahkemece ...'...
Mahallesi 6494 ada 22 parsel sayılı taşınmazda 276/2400 pay sahibi Mehmet'in davacının dedesi ..... olduğunun tespiti ile nüfus bilgilerinin eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi, c- ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi 383 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tam pay maliki ile 1383 ada 1 parselde 14/32 pay sahibi Mehmet'in davacının dedesi..... olduğunun tespiti ile nüfus bilgilerinin eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi, istenmiştir. Mahkemece, mevcut tapu kayıtlarında malikin belli olmadığı, kayyımlığın devamında hukuki yarar bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyımlık kararının kaldırılması ve tapu kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkindir. 1-Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin temyizi yönünden; Dava dilekçesinde kayyımlığın kaldırılması ile birlikte kayyım atanan taşınmazların tapu kayıtlarının da düzeltilmesi istenmiş, tapu sicil müdürlüğü de davalı gösterilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının gerçek babasının ... değil .... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı ...'un doğum tutanağı ile nüfus kaydına dayanak belgelerin ve davacının annesi ....'ın önceki evliliklerini de gösterir şekilde aile nüfus kayıt taplosunun ilgili nüfus müdürlüğünden, 2-Vekilin, babalığın tespiti davası açabilmesi için vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden, özel yetkiyi içeren vekaletnamenin ilgilisinden, Temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta; nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilen davalıların doğum tarihleri itibariyle gerçek anne ve babaları olduğu iddia edilen kişilerin evli olduğu, davalı ... ile ... Öztorun'un davalı küçüklerin annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hâkim hükmüyle değil Türk Medenî Kanununun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulacağı, diğer davalılar yönünden ise ''evlilik içi doğum'' sebebiyle Türk Medenî Kanununun 285/1. maddesindeki babalık karinesi geçerli olacağı ve koca yönünden de soybağı incelenemeyeceğine göre dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
vefat ettiği görülen Engin Şaşmaz'ın gerçek babasının Hasan, soyisminin Arıkan olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
kaydının düzeltilmesi için davacıların Türk vatandaşı ... çocukları olarak tespit edildiği durumda, nüfusta bekar olarak kayıtlı bulunan ...'...
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK 30.01.2008 gün 2008/2- 36- 47 sayılı kararı). Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacının annesi Zehra Adıgözel'in 1909 Yunanistan Ahiçelebi doğumlu olduğu 22.05.1934 tarihinde nüfusa tescil edildiği baba adının Fehmi, anne adının Zatiye olarak kaydedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda dava, davacının annesi Zehra'nın babasının T4 olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında davacının eksik olarak oluşturulan dede isminin düzeltilerek nüfus kaydına tesciline ilişkin talep nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde, babası ...'ın ölümü üzerine annesinin amcası ... ile evlendiğinden onun çocugu gibi nüfusuna kaydedildiğini ileri sürerek amcası üzerinde olan kaydının iptali ile babası ... nüfusuna tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi-babalık veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....
UYAP ortamında alınan nüfus kayıt örneğinden, davacının kök murisi ...'in 05.01.1943 tarihinde ölmüş olması nedeniyle, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen kanuni düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davacının kök murisi ...'in soyadının "..." olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan düzeltme kararı verilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün, 1. fıkrasının HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (1.) fıkrasındaki "boş olan soyisim hanesine "..." eklenerek ad ve soyisminin ".........
Davacının babalığa hükmedilmesi dışındaki talepleri nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Bu nedenle nüfus kaydının düzeltilmesi talebi yönünden davanın tefrik edilip, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, nüfus kaydının düzeltilmesi davasının sonucuna göre babalık davası hakında karar verilmesi gerekir.( Yargıtay 2....
