Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- ) Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1- c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
ın gerçek annesinin ... olup, ... olmadığı ile gerçek babasının da ... olmadığına ilişkin talep bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olduğundan, sözkonusu talepler bakımından dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına Nüfus Müdürlüğü temsilcisinin katılımıyla asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; Mahkemece, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali ve Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı ... Savcısı tarafından nüfus kaydının düzeltilmesi talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evliliğin iptali ve nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup mahkemece her iki talep yönünden dava reddedilmiştir. Davacı ... Savcısı Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verilen "nüfus kaydının düzeltilmesi" talebinin reddi yönünden kararı temyiz etmiştir. Temyiz kapsamına göre inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18....
ın baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'ın nüfusa tesciline dair belgelerin, 2-...'ın en son işlemleri gösterir şekilde nüfus kaydının, 3-...'ın babası olduğu iddia edilen ...'in tüm mirasçılarını gösterir şekilde nüfus kaydının, 4-... ve ...'un evlilik tarihlerini gösterir belgenin, Nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK, 11.02.1998, 2-87/77 sayılı kararı). Somut olayda; mahkemece, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu gözetilerek davacının delillerinin de toplanarak işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Aile Mahkemesinin 31/03/2014 tarihli 2014/214 esasına kaydedilen dava ile ilgili olarak bu mahkemenin de davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/13668- 2015/955 sayılı yargı yeri belirtmesiyle dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, eldeki davanın esasını almıştır. Davacılar tarafından, veraset ilamında Fatma Atsüren'i mirasçı olarak adı geçen T6 T5 ve T7 gerçekte Fatma Atsüren'in mirasçıları olmadığının tespitini, kendilerinin Fatma Atsüren'in mirasçısı olduklarının tespitinin buna göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemişler, miras bırakan Fatma Atsüren'in mirasçılarının davalılar değil kendileri olduğu, buna göre nüfus kaydının düzeltilmesi istemiyle açılan eldeki davayı açmışlardır. Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/155- 1118 sayılı veraset ilamına göre, İstanbul, Şişli, Mecidiyeköy Mahallesi, 22. Cilt, 17....
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahıslar ile, ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Yasanın bu hükmünden de anlaşılacağı gibi nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davasının Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilmesi için yasada öngörülen koşulların bulunması gerekir. Somut olayda, ilgili resmi dairenin gösterdiği bir lüzum bulunmamaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesi istemi yanlış yazılım nedeni ile hukukları etkilenecek olan kişilere aittir. Bunlar, diğer vatandaşlar gibi harç vb. yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilirler. Mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Mersin 1.Aile Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada Hizan Asliye Hukuk ,Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Hizan Asliye Hukuk Mahkemesince ,nüfus kaydının düzeltimine ilişkin olarak açılan davada davalıların ikametgah yeri olan Mersin Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mersin 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın soybağının reddi ile gerçek anne ile annelik hükmünün kurulmasına ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk ve Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından,hükümlü ...'ün nüfus kayıt sisteminde yerleşim yeri olarak Kastamonu adresi, ... 2 Ağır ceza Mahkemesinin ilamında ise ... ... adresi bildirildiği halde, hükümlü cezaevine girmeden önceki adresini bildirmediği anlaşıldığından hükümlünün Cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresinin hükümlüden sorularak ve kolluk gücü ile araştırılarak tesbiti ile belgelendirilmesi ve dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 3.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hükümlü hakkında düzenlenen müddetname ile adrese dayalı sistemden alınan nüfus kaydında yer alan adreslerin birbirleri ile çelişkili olmasına rağmen, her iki mahkemece de başkaca araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresinin hükümlüden sorulduktan sonra konuya ilişkin belgelerin dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
