"İçtihat Metni"Mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, ...'in mükerrer olan nüfus kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....

ın hem ... hanesine, hem de ikinci eşi İlhan hanesine yazıldığını bildirerek 14.08.1977 doğumlu olarak mükerrer yazılan ...'ın kaydının iptalini istemiş, mahkemece, sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin olup, 1973 doğumlu ...'ın nüfusa ayrıca 1977 doğumlu olarak mükerrer kaydedildiği savıyla anne ... tarafından açılmıştır. Mükerrer kaydının iptali istenilen kişi dava tarihi itibariyle sağ ve ergin (reşit) bir kişidir. Nüfus kütüğüne kızının iki kez kaydedilmiş olması davacı annenin haklarını etkileyeceğinden mükerrer kaydın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır....

Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi hükmü uyarınca nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının asliye hukuk mahkemesinde çözüleceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya aile mahkemesince bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı K.H. ile davalı ... vd. aralarındaki mükerrer kaydın iptali davasına dair Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2010 günlü ve 2010/254-249 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 07.12.2010 günlü ve 2010/11559-15740 sayılı ilama karşı, davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.04.2010 gün ve 2010/13074-2010/34 sayılı davanamesi ile davalı ...'ın 25.09.1964 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği halde böyle bir kişinin olmadığı, 10.09.1964 doğum tarihli ...'ın ise gerçek kayıt olduğu belirtilerek ...'a ait mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece BSN:69'da kayıtlı ...'ın hastane raporuna göre, BSN:78'de kayıtlı ...'ın ise beyana göre tescil edildiği ve ...'nin değil, ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR :1.... 2.... 3.... 4.Nüfus Müdürlüğü Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Sarıyer 1 .Asliye Hukuk ve Sarıyer 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Davaname ile davalılardan ...’un, ... isimli kişi ile evliliğinden ... isminde bir çocuğunun olmasına rağmen, ... ’un daha önce ...’le beraberliğinden olan çocuğunun da ...’un çocuğu gibi ... ismiyle ikinci defa nüfusa kayıt edildiğini, ...’un ... ismiyle gerçek babası ...’ün nüfus kaydında da kayıtlı olduğu belirtilerek, gerçekte olmayan ... isimli kaydın iptaline karar verilmesi istenmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 1950 doğumlu “...” isimli bir kişinin bulunmaması nedeniyle gereçeğe aykırı nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Terme Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen ...'ın ..../... oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydın iptali istenen ...'ın ... Köyü, .../... oturması nedeniyle davanın Terme'de görüleceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, mükerrer kaydın iptali söz konusu olmayıp, davalılardan ...'ın 01.01.1954 doğumlu ... isimli bir kardeşinin bulunmadığı, aksine, 20.04.1950 doğumlu ... ... ... isminde bir kardeşinin olduğunu beyan etmesi ile, Terme ...'nün ihbarı üzerine davanameyle 1950 doğumlu kaydın iptali istenmiştir....

, her ne kadar Yargıtay içtihatları gereğince ikinci kaydın iptali gerekmekte ise de gerçek kaydın Gaziantep ilinde olan kayıt olması ve tüm işlemlerin bu kayıt üzerinden yapılması nedeniyle TC kimlik numaralı Fuat Kınoğlu'na ait Kilis ilindeki ilk kaydın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Celse ara kararıyla davacı yana T3 isimli şahsın nüfus kaydının tespiti ve mükerrer kayıt var ise kaydın iptali talepli dava açması için süre verildiği görülmektedir. Erzurum 2. Aile Mahkemesi'nde görülen davada aslolan ve uyuşmazlık konusu edilen husus murisin kızı olarak kayıtlarda gözüken T3'ün gerçekte var olmadığı iddiasına dayalı kayıt düzeltim istemine ilişkindir ve uyuşmazlığın merci tayini kararı kapsamında Erzurum 2. Aile Mahkemesi'nde neticelendirilmesi gerektiği noktasında ihtilaf bulunmamaktadır. Öte yandan Erzurum 2. Aile Mahkemesi 2019/72 Esas sayılı dosyasında davacı tarafa Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde mükerrer kaydın iptali yönünde dava açılmasına dair süre verilmiş ve hali hazırda mahkeme kararı neticesi beklenmekte ise de uyuşmazlığa konu olan husus zaten kaydın düzeltilmesine yönelik ihtilafın kendisidir. İhtilafı çözmekte Erzurum 2....

in nüfus kaydındaki yanlışlıkların düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydına hatalı olarak davacıların annesi "...-... kızı 01.07.1867 doğumlu" yazılan kaydın gerçek anneleri olan "...-... kızı 1898 doğumlu" olarak ve yine anne ... baba hanesinde geçen "evlenmekle 28 haneye gitti" ibaresinin "evlenmekle 23 haneye gitti" biçiminde düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın "idarenin görevine girmesi nedeniyle" görev yönünden reddine karar verilmiştir....

nin nüfus bilgilerinin ... nüfus bilgilerine göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, ...'ın anne ve babası olduğunu bildirdiği Hasan ve ...'nin veraset ilamları temin edilerek tüm mirasçıları davaya dahil edilip dava ile ilgili beyanlarına başvurularak bildirdikleri kanıtları toplanıp, davacı ...'...