Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kimlik numaralı Kadiriye Gökmen” in nüfus aile kütüğünde kendine ait 06/01/2006 ölüm tarih ve 2006/31 tescil nolu ve naklen taşınacak olan 10/12/2005 ölüm tarihli 2008/77 tescil nolu ölüm vukuatı olmak üzere iki ölüm olayı olacağından Havza Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/83 esas sayılı kararın nüfus aile kütüğüne tescili usul ve yasaya aykırı olacağı düşünüldüğünü, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Havza Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/83 esas, 2023/62 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus (mükerrer kaydın iptali istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı T13 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; nüfus (mükerrer kaydın iptali istemli) istemine ilişkindir....
Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde, ...,... 'de ... ve ...,... doğumlu olarak ve ... adı ile nüfusa kayıt edildiğini, ayrıca amcası ... ile yengesi ... 'nin de ... adı ile 17.09.1957 doğumlu olarak ...,... 1'e kendi çocukları gibi nüfusa kayıt ettirdiklerini, böylece mükerrer kayıtlı olduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın iptali ile adının ..., baba adının ... ana adının ... olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ...,... Hane No:35'de nüfusa kayıtlı ...,...,... doğumlu ...'a ait mükerrer kaydın iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrek Kaydın İptali Davacı ... ile davalı Nüfus Müdürlüğü ve müşterekleri aralarındaki mükerrer nüfus kaydının iptali davacı hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.04.2016 günlü ve 2016/10-552 sayılı kararın temyiz edilmemekle kesinleşmesi ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Cucmhuriyet Başsavcılığı'nın 28.12.2016 gün ve Hukuk 400048 sayılı yazılarıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulmasının istenmesi üzerine gereği düşünüldü. YARGITAY KARARI Davacı tarafından açılan davada, 29/01/1960 doğumlu olarak nüfusa kayıtlı ... ile 05/05/1960 doğumlu olarak nüfusa kayıtlı Neriman Kırım'ın aynı kişi olduğundan bahisle mükerrer nüfus kaydının iptaline karar verilmesinin talep edildiği, Mahkemece davanın kabulü ile... nüfus kaydının iptaline karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus(mükerrer kaydın iptali istemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün nüfus kaydı iptal edilen ... vekili tarafından temyiz edilmiş mahkeme, temyiz isteğini ek karar ile reddetmiş, bu defa ek kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R ... 18.12.2013 tarihli davaname ile mükerrer nüfus kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, mükerrer kaydın iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, kaydı iptal edilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece temyiz istemi ek karar ile reddedilmiştir. Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 17.06.2015 tarihli ek kararı ... vekiline 30.06.2015 günü tebliğ edilmiş olup ek karar, vekil tarafından 13.07.2015 tarihinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kendisine ait .... olan kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesi ile babasının resmi nikahla evlenmelerinden önce dünyaya geldiğini ve annesinin kızlık soyadıyla.... olarak nüfusa kaydedildiğini, anne-babasının evlenmesinden sonra babasının soyadını alarak ... olarak kaydedildiğini ileri sürerek, .... kaydının iptalini istemiş; mahkemece, nüfus müdürlüğüne başvurarak mükerrer kaydın iptal edilebileceği gerekçesi ile davanın görev dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmiştir. Dava mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/292 KARAR NO : 2022/572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/227 ESAS 2019/126 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kaydındaki Mükerrer Kaydın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında T5 ve T4 isimli şahıslar her ne kadar farklı kişiler olarak kaydedilmişlerse de aslında bu şahısların aynı kişiler olduğunu, zamanında cahilliklerinden dolayı bu durumun meydana geldiğini ve düzeltilmesi gerekip gerekmediği konusunda ne yapacağını bilmedikleri için bu durumun bu güne kadar devam ettiğini, gerçekte T5 adında bir çocuklarının olmadığını bu nedenle nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı ...’nin , davalı ... . ile kardeş oldukları, davalılar ...ile ...’nin çocukları olan ve anılan davalılar üzerine kayıtlı bulunan davalı ... .’nin yanlışlıkla davacıların nüfusuna da kayıt edildiği belirtilip, davacılar üzerindeki mükerrer kaydın iptali ile davalılar üzerindeki kaydın bu şekilde düzeltilmesi istenmiştir. Dava bu niteliğiyle nesebe ilişkin olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mükerrer kaydı iptal edilen...un iptal edilen kaydındaki nüfus hareketlerinin esas kaydına taşınmasına karar verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna "iptal edilen bu kaydındaki tüm nüfus hareketlerinin esas kaydına aktarılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
