"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Adın Değiştirilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, müşterek çocuklarının nüfus kaydındaki .... adının Türkçe bir anlamı olmadığı gibi örf ve adetlerde manasının bulunmadığını, bu adın çocuğun arkadaşları tarafından alay konusu edildiğini belirterek 18.02.2016 doğumlu oğulları ....'ın adının ... olarak değiştirilmesini istemişler; mahkemece, davacıların müşterek çocuğu ....'...
Sulh hukuk mahkemesince, ad değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK 383. maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı surette Sulh Hukuk Mahkemesidir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, haklı bir sebebe dayanmak kaydıyla, adın değiştirilmesi hâkimden istenebilir. Diğer yandan 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun b fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde nüfus kütüğünde “...” olan adının “...” olarak değiştirilmesini istemiştir. Türk Medeni Kanununun 27. maddesi hükmüne göre adın değiştirilmesi ancak haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenebilir. Mahkemece, davacının kanıtları toplanıp varsa tanıkları dinlenip anılan yasa hükmü çerçevesinde dayandığı haklı nedenin varlığı saptanmadan, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu sadece yazılı gerekçe ile istemin kabulü ile davacının nüfus kaydındaki adının değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kayıt düzeltim davasında, ... Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki adın değiştirilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. (1086 sayılı HUMK m. 25/2) maddesi uyarınca "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtay'ca belirlenir."...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar Aile Mahkemesi sıfatıyla Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine verdiği 12.09.2008 günlü havale tarihli dava dilekçesinde kızının, nüfus kütüğündeki "...." olan adının "...." olarak değiştirilmesini istemiş, Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakarak hüküm kurmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendi uyarınca nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme (değişiklik) davalarının düzeltmeyi isteyen kişilerin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması ve karara bağlanması gerekir. Somut olayda davacının nüfus kaydındaki adın değiştirilmesi için açılan davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirken davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı Aile Mahkemesi sıfatıyla Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi hakimliğine verdiği 18.08.2008 günlü havale tarihli dava dilekçesinde kızının, nüfus kütüğündeki "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakarak hüküm kurmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendi uyarınca nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme (değişiklik) davalarının düzeltmeyi isteyen kişilerin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması ve karara bağlanması gerekir. Somut olayda davacının nüfus kaydındaki adın değiştirilmesi için açılan davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirken davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Somut olayda ; davacının nüfus kaydında "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesi adın düzeltilmesi değil, davacının kullandığı ismin kayıtlı isim olmadığı gerekçesiyle adın değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-a-2 kapsamında olan uyuşmazlığın İstanbul 12 Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 12 Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda ; davacının nüfus kaydında "Süreyya" olan adının "Onur" olarak değiştirilmesi adın düzeltilmesi değil, davacının kullandığı ismin kayıtlı isim olmadığı gerekçesiyle adın değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-a-2 kapsamında olan uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 14 Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 14 Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda ; davacının nüfus kaydında "Süreyya" olan adının "Onur" olarak değiştirilmesi adın düzeltilmesi değil, davacının kullandığı ismin kayıtlı isim olmadığı gerekçesiyle adın değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-a-2 kapsamında olan uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 14 Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 14 Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kayıt düzeltim davasında, Bakırköy 5. Asliye Hukuk ile Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki adın değiştirilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde davacının adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının, MERNİS kayıtlarındaki yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesiyle, karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
