in çocuğu olmasına rağmen, küçüğün baba olarak ... adına nüfusa kaydedildiği iddiasıyla, küçüğün baba adının ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açılmıştır.Dosya içindeki nüfus kayıtlarından, küçük adına, ... ve ... kızı, 14/07/1996 doğumlu ve 09/12/1997 tescil tarihli ve ... ve ... kızı, 14/07/1996 doğumlu ve 11/04/2002 tescil tarihli olarak iki farklı T.C. Kimlik numarası ile iki farklı nüfus kaydı bulunduğu, davanamede baba olduğu ileri sürülen ...'ın nüfus kaydında, anne ... ile evlenme tarihinin 22/03/1994 olduğu ve 31/10/1997 tarihinde ise boşandıkları, ...'in nüfus kaydında ise anne ... ile evlenme tarihinin 03/06/1998 olduğu, küçüğün doğum tarihinin her iki nüfus kaydında 14/07/1996 tarihi olduğu, baba olduğu ileri sürülen ...'ın, küçüğün doğum tarihinde, anne ... ile evli olduğu, davanın bu haliyle soybağı davası olmayıp, nüfus kayıtlarındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kaydında "Pirlepe" olan doğum yerinin "Pirlepe Yugoslavya", 1944 olan doğum tarihin de 23.1.1944 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında yazılı olmayan doğum yerinin "Keçikıran" olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, Van İli, Muradiye İlçesine bağlı, Keçikıran köyünde doğduğu halde nüfus kütüğünde doğum yerinin kayıt edilmediğini bildirerek, doğum yeri olarak "Keçikıran"ın yazılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle, davacının doğum yerinin "Keçikıran" olarak tespiti ile nüfus kayıtlarına bu şekilde tesciline karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 29. maddesi, köyde doğan çocukların doğum yeri olarak sadece İlçe adının yazılacağı hükmünü getirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/241 ESAS 2019/337 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad ve doğum yerinin Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Bodrum 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, küçük ... 'un nüfus kaydında doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiş; hüküm Dairemizin 02.02.2005 tarihli ilamı ile özetle; “...Murisin Muğla ili, Milas ilçesi Kuzyaka köyü, cilt:98, hane: 104 de nüfus kaydı "Ömer ve Dudu kızı, 1310 doğumlu Hanife" olarak geçmektedir. Bu kayıtta murisin soyadı bulunmamaktadır. Muris 28.08.1324 tarihinde evlenmekle nüfus kaydı Muğla ili, Bodrum ilçesi, Çömlekçi köyü, cilt: 14, hane l’e naklen gitmiştir. Bu nüfus kaydında da evlilik soyadı Tokat olmuş ve aynı kayıtta 03.11.1968’de vefat etmiştir. Soyadı düzeltilmesi istenen 113, 470, 631 parsellerde ise murisin soyadı Karapınar olarak tescil edilmiştir. Bu tür davalarda tapu kaydındaki nüfus bilgileri, nüfus kaydına göre uygun hale getirilir. Dosya içinde murisin soyadının “Karapınarlı” olduğuna dair bir nüfus kaydına rastlanmamıştır. Ayrıca hüküm kurulurken murisin 1318 olan doğum tarihi de 1310 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Ne var ki, ikinci talep içerisinde yer alan, küçüğün genetik babası N.. E.. hanesine kayıt istemi; küçük Ş. E.'nin doğum tarihi olan 06/05/2005 tarihinde davalının gerçek anne ve babası olduğu iddia edilen S.. E.. ve N.. E.. arasında evlilik ilişkisi bulunmadığı, evlenme tarihlerinin 03/09/2007 olduğu anlaşıldığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
Somut olayda, Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18/09/2019 tarih 2019/4 davanamesi ile ilgilinin doğum tarihinin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36'ncı maddesi uyarınca nüfus kaydında 05/12/1999 olarak değiştirilmesine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, nüfus kaydı düzeltilmesi istenilen kişinin eşi ile birlikte Reyhanlı/HATAY ilinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekmektedir....
Somut olayda, Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18/09/2019 tarih 2019/4 davanamesi ile ilgilinin doğum tarihinin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36'ncı maddesi uyarınca nüfus kaydında 05/12/1999 olarak değiştirilmesine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, nüfus kaydı düzeltilmesi istenilen kişinin eşi ile birlikte Reyhanlı/HATAY ilinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Reyhanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekmektedir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Aile Mahkemesince ise davanın, nüfus kaydında düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
