Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfusta yaşn tashihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın yaş düzeltme talebine ilişkin kısmının reddine dair karar verdiği, kararın davacı tarafça istinaf incelemesi talebi ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
nin 07.01.1999 olan doğum tarihinin 07.01.1998 olarak düzeltilmesi istenilmiştir; Mahkemece, davanın kabulü ile Vahide'nin doğum tarihinin 07.01.1998 olarak düzeltimesi üzerine; hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi davasıdır. Kemik grafileri de çekilmek suretiyle alınan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 14/01/2015 tarih ve 167 nolu sağlık kurulu raporunda ...'in kemik yaşının 18 yaş ile uyumlu olduğu bildirildiğine göre, ...'in nüfus kütüğünde 07.01.1999 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere yılının 1997 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, sağlık kurulu raporu gözardı edilip tanık beyanları ile de doğrulanmayan davacıların soyut beyanları esas alınarak 07.01.1998 olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
in nüfus kütüğünde 15.02.1999 olan doğum tarihinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek adı geçenin doğum yılı 1990 olarak düzeltilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre karar vermek zorundadır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre; doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalarda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu ......
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 11/12/2018 tarih 2018/170 Esas 2018/425 Karar sayılı ilamına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, nüfus kayıtlarına doğum tarihinin 10/09/1965 olarak işlendiğini, gerçekte öz babası Süleyman Kızıl olduğu halde Sincan Uygur'un babası olarak kayıtlara geçtiğini, bu hususta babalık davası açtığını, babalık davasında tarafına öz babası olduğunu iddia ettiği Sincan Uygur ile arasındaki yaş çelişkisi bulunduğundan doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olan 1960 ile değiştirilerek düzeltilmesi için süre verildiğini beyanla doğum tarihinin, gün ve ay baki kalmak kaydıyla yılının 1960 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi duruşmada, takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda muris baba adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davacının tapu kaydında malik görünen miras bırakanının baba adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş 25.05.2017 tarih ve 2017/35 E. 2017/152 K. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının özetle, "... köy yerinde doğduğunu, babası tarafından nüfusa tescilinin geç yaptırıldığını, bu nedenle nüfus kayıtlarında 22.02.1972 doğumlu olarak göründüğünü, ilkokul diplomasından da anlaşılacağı gibi kayıttaki doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olarak kabul edilmesi halinde davacının 3 yaşında ilkokula başlaması gerektiğini ..." ileri sürerek doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmesi ve mahkemenin de davayı kabul ederek davacının 22.02.1972 olarak görünen doğum tarihinin 22.02.1968 olarak düzeltilmesine karar vermesi, yukarıda da değinildiği gibi diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili bulunduğunun kabulünün gerekmesi; davacının nüfusta görünen 22.02.1972 doğum tarihine göre 09.09.1974 tarihinde ilkokula başlamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı...
ün 1995 olan doğum yılının 1989 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, ...'ün, nüfus kütüğünde "24.11.1995" olan doğum tarihinin 24.11.1989 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Dosya içindeki nüfus kaydının incelenmesinden, ...'ün doğum tarihinin Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.02.2010 günü kesinleşen 2009/343-338 E-K sayılı kararı ile 24.11.1988 olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 23.04.1993 olan doğum tarihinin 23.04.1990 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden, yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın nüfusa 23.04.1993 doğum tarihli olarak kaydedildiği, Hatay Devlet Hastanesince verilen 13.07.2011 günlü sağlık kurulu raporunda klinik ve radyolojik olarak 21 yaş standartları ile uyumlu olduğu tespit edilmiş, dinlenen tanıklar da 1990 yılında doğduğunu bildirmişlerdir. Saptanan bu durum karşısında mahkemece ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, "20.03.1993" olan doğum tarihinin "20.03.1992" olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden yaşının düzeltilmesi istenilen ...'nın nüfusa 20.03.1993 doğum tarihli olarak kaydedildiği Konya Numune Hastanesince verilen 28.02.2012 günlü sağlık kurulu raporunda klinik ve radyolojik olarak 22 yaş sonu standartları ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, dinlenen tanık beyanlarına göre de davacının 20.03.1993 doğumlu olmadığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında mahkemece ...'...
Yargıtay uygulamaları da gözetildiğinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen küçüğün tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevkedilerek gerçek yaşının saptanması, özellikle yukarıda sözü edilen doğum raporundaki 6.3.2000 olan doğum tarihinin, yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün yaşına uygun olup olmadığının açıkça belirlenmesi; öte yandan davacı tarafın göstereceği tanıkların da dinlenerek, davacı ...'ın hastanede doğurduğu ileri sürülen çocuk ile yaşının düzeltilmesi istenen çocuğun aynı kişi olup olmadığı konusunda bilgilerinin alınması, toplanacak tüm bu kanıtlardan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu istem gibi karar verilmesi doğur görülmemiştir....
