Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2019/2453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAZAR (RİZE) 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/188 ESAS, 2019/214 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum Tarihinin Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Pazar (Rize) 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/188 Esas, 2019/214 Karar sayılı dava dosyasında verilen Nüfus (Doğum Tarihinin Düzeltilmesi İstemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aslında 12/09/1966 günü doğmuş olmasına karşın, kayıtlara göre doğum tarihinin 01/01/1974 olarak görünmekte olduğunu, bu yanlış yazımın nedeninin hastahanede doğmamış olan müvekkilinin doğumundan uzun bir süre geçtikten sonra babasının beyanı ile nüfusa kaydedilmiş olduğunu, müvkekilinin gerçek...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davalılar dava dilekçesinde; 13.03.1999 doğumlu çocukları ...'in doğum tarihinin 13.03.1998 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; çocukları Sabriye Karadağ'ın gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 olmasına rağmen her nasılsa nüfus kütüğüne sehven doğum tarihinin 27/11/2004 olarak yazıldığını, adı geçen çocuklarının gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 olduğunu, bu durumun nasiyeyi hali ve vücut bünyesiyle ispat edileceğini, nüfus kütüğüne yazılan doğum tarihinin mağduriyete yol açtığını, mağduriyetlerinin giderilmesi için bu davayı açma zaruretinin olduğunu ileri sürerek 27/11/2004 doğum tarihinin iptali ile gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 tarihinin kaydedilmesini talep etmiştir....

    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; çocukları Sabriye Karadağ'ın gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 olmasına rağmen her nasılsa nüfus kütüğüne sehven doğum tarihinin 27/11/2004 olarak yazıldığını, adı geçen çocuklarının gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 olduğunu, bu durumun nasiyeyi hali ve vücut bünyesiyle ispat edileceğini, nüfus kütüğüne yazılan doğum tarihinin mağduriyete yol açtığını, mağduriyetlerinin giderilmesi için bu davayı açma zaruretinin olduğunu ileri sürerek 27/11/2004 doğum tarihinin iptali ile gerçek doğum tarihinin 01/04/2003 tarihinin kaydedilmesini talep etmiştir....

    Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde yaş tashihi davası açtığını, davanın neticesinde müvekkilin doğum tarihinin 01.05.1987 olarak tashih edildiğini, mahkemenin tashih kararı vermesinden sonra, müvekkil, babasına tepki olarak, rızası hilafına dava açtığından askerlik yükümlülüğünü özellikle geciktirerek uzun süre bakaya kaldığını, müvekkilin babasının hatası sonucu nüfus kayıtlarında yanlışlık ortaya çıkmış olduğunu, bu sebeple müvekkilinin hukuki muamelelerde sorunlar yaşadığını, ileride de telafisi mümkün olmayan zararların doğması ihtimali olduğunu, gerçek doğum tarihinin nüfus cüzdanına işlenmesini davanın kabulüne karar verilmesini doğum tarihinin 01.05.1988 olarak düzeltilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Nüfus kaydı, tanık beyanı....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 10.11.1961 olan doğum tarihinin 11.10.1960 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltimi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, kızları ...ın 13.03.2001 olan doğum tarihinin 13.03.1997 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Dosyada bulunan ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Van C.Başsavcılığı 11.112014 tarihli davanamesi ile 2014/15525 Esas sayılı soruşturmada mağdur sıfatıyla yer alan ...'in nüfus kütüğünde 01.01.2000 olan doğum tarihinin düzeltilmesi isteğinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 06/12/2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre, ...'in kemik yaşının 18 yaş sonu ile uyumlu olduğunun bildirildiği, mahkemece ...'in doğum tarihinin 01.01.1996 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ...'...

          Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/107 Esas, 2020/170 Karar sayılı dava dosyasında verilen Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) talebinin kabulüne karşı, davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Gerçek doğum yılının 1984 yılı içerisinde olmasına rağmen ailesi tarafından doğum tarihinin 15/07/1982 tarihi olarak gösterildiğini, köyde doğmuş olması nedeni ile gelenek ve göreneklere göre o gün ki şartlar doğrultusunda, kendisinden daha önce doğmuş ve vefat etmiş olan kardeşinin nüfus cüzdanının tarafına verilmesinden dolayı yeni kimlik belgesi çıkartılmadığını, bu sebeple yaşının gerçek doğum yılı olan 1984 yılı olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Nüfus aile tablosu, tanıklar....

          Cumhuriyetindeki doğum raporuna göre 25.11.1942 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na 19.10.2017 tarihli 7039 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen "Göçmenlerin doğum yeri ve tarihinin düzeltilmesi" başlıklı geçici 9. madde gereğince; göçmen olarak Türk vatandaşlığına alınanlardan doğum tarihi hatalı olan kişilerin kayıtlarının, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren beş yıl içinde usulüne göre onaylanmış doğum belgeleri ile müracaatları hâlinde, nüfus müdürlüğünce düzeltileceği, dolayısıyla davacının babasının doğum tarihinin düzeltilmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir....

            UYAP Entegrasyonu