İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "Yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafların iddiaları, nüfus kaydı, doğum tutanağı, Bitlis Devlet Hastanesi sağlık kurulu raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yaşının tashihi istenilen T3 doğum tarihinin nüfusa 15/09/2003 olarak kaydedildiği, yaşı düzeltilmek istenilen T3 annesi ve babası tarafından gerçek doğum tarihinin 01/01/2001 olduğu iddiasında bulunulduğu, Bitlis Devlet Hastanesi 21/10/2020 tarihli sağlık kurulu raporunda T3 17 (+/-1) yaş civarı ile uyumlu olduğu tespit edilip doğum tarihi itibariyle kemik yaşının tam olarak tespiti mümkün olmadığının bildirildiği, rapor tarihi itibariyle yaşı düzeltilmek istenenin nüfusa kayıtlı doğum tarihine göre yaşının 17 yaşında olduğu, oysa düzeltilmek istenilen doğum tarihine göre davacının 19 yaş ile uyumlu kemik yaşı bulunması gerekeceği anlaşılmakla davacıların davasını ispatlayamadığı kanaatine varılarak...
ve doğum tarihine ilişkin herhangi bir değişikliğin olmadığı, 1979 yılında mevcut aynı bilgiler ile Erciş ilçesine naklen gittiğine ilişkin Çaldıran İlçe Nüfus Müdürlüğünün 20/04/2021 tarihli müzekkere cevabı ve ekindeki nüfus kayıt örnekleri de dikkate alındığında dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler düzeltme yapmak için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, 11.12.1968 olan doğum tarihinin 11.12.1964 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/364 2021/317 DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı 14/04/2021 tarihli dilekçesi ile; nüfus kayıtlarında 15/09/1993 tarihli olarak görünen doğum tarihinin yanlış olarak yazıldığını, gerçek doğum tarihinin 15/09/1995 olduğunu ancak nüfus kütüğüne yanlış yazıldığını, doğum tarihinin nüfus kütüğünde yanlış yazılması resmi ve özel işlerde bir çok sorun yarattığını bu nedenle; davanın kabulüne ve nüfus kayıtlarında 15/09/1993 olarak kaydedilen doğum tarihinin 15/09/1995 olarak düzeltilmesini ve nüfusa kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Ceyhan 1....
Somut olayda; davacıların müşterek çocuğu olan 12.09.2017 doğumlu T1 doğum tutanağına göre ABD, Georgıa Eyaleti, Atlanta şehrinde hastanede doğduğu, nüfus kayıtlarındaki doğum yeri kaydının Atlanta/Georgiya/ ABD olarak tescil edildiği, bu tescilin dayanak belgesine ve nüfus mevzuatına uygun olduğu, ancak ilgilinin yurt dışındaki kaydı ve pasaportunda sadece eyalet ve ülke yazdığı halde Türkiye'deki kaydında ayrıca şehir isminin yazılı olmasının kayıtlar arasında çelişki görüntüsü yarattığından davacıların çeşitli zorluklarla karşılaştığı ileri sürülerek doğum yeri kaydındaki Atlanta şehir isminin çıkarılması talep edilmiş, davacıların diğer çocuklarının doğum yeri kaydının aynen talepleri gibi Eyalet/Ülke (CALIFORNIA/ ABD ) şeklinde kayıtlı olduğu, bu şekildeki kaydın NHK uygulanmasına dair yönetmeliğin 29 ....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/64 ESAS - 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum Tarihine Gün-Ay Eklenmesi İstemli) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Davacılardan T1 istinaf başvurusu üzerine Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/64 Esas - 2021/24 Karar sayılı ilamı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar dava dilekçelerinde özetle; davacılar 30/11/1988 tarihinde Düzce'de ikamet etmiş oldukları evde ikiz olarak doğduklarını, kendilerinin babaları tarafından 04/01/1988 tarihinde nüfusa kayıt edildiklerini, T3'nün kendilerini 30/11/1988 olan doğum tarihlerinin 29/09/1984 olarak nüfus kaydına yazdığı nüfus kayıtlarında açıkça görüldüğünü nüfus kayıt tablosundan anlaşılacağı üzere kardeşi T1 ile aralarında 5 ay 8 gün gibi imkansız bir yaş farkı olduğunu ve tüm bu nedenlerle doğum tarihlerinin 30/11/1988 olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 26.02.1970 olan doğum tarihinin 18.05.1972 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1011 KARAR NO : 2023/1410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZIMİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/14 ESAS - 2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili Hediye Yıldırım'ın doğum tarihi 1982 yılının ocak ayı iken, her nasılsa Nüfus kütüğünde 1976 yılının haziran ayı doğum tarihi olarak yazıldığını, davacı müvekkili Hediye Yıldırım'ın nüfus kaydındaki doğum tarihinin 1982 yılının ocak ayı olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kurum T3 dava dilekçesi ve tensip zaptı 25/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kurum davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 35....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Abdulvali Ensar'ın 05.07.1990 doğum tarihli nüfusa kayıtlı türk vatandaşı olduğunu, Müvekkilinin türk vatandaşlığını, doğum yoluyla değil, sonradan İstisnai Türk Vatandaşlığı kazanılması yoluyla elde etmiş olduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin nüfus bilgilerinde doğum yeri "Kaşkar/Çin" olarak geçtiğini, Müvekkilin nüfus kayıtlarında yer alan doğum yerinin izah edilecek olan belirli haklı sebepler ve zorunluluk halleri doğrultusunda düzeltilmesi gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamış, nüfus idaresi temsilcisi dava ve duruşmalara katılmıştır....
Karasöğüt'ün UYAP'tan alınarak dosyaya eklenen nüfus kayıt örneğine göre Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.06.2010 kesinleşme tarihli, 2010/81-138 sayılı ilamıyla adı geçen sanığın “30.04.1997” olan doğum tarihinin “30.04.1992” olarak düzeltilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda yer alan sanık ... Karasöğüt hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin 3. fıkrası yerine 2. fıkrası uyarınca uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Günay Atmaca ve Sevda Karasöğüt müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin saklı tutulmasına, 26.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
