"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, cinsiyet ve isim değişikliğine dair yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir. Cinsiyet değişikliği Türk Medeni Kanununun 40. maddesinde düzenlenmiş olup uyuşmazlığın çözümünde öncelikle gözönünde bulundurulması gerekir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Cinsiyet Değişikliğine İzin Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm cinsiyet değişikliğine izin verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.04.2014(Pzt.)...
alanları arasında yer alan, "toplumsal cinsiyet eşitliği" ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır....
alanları arasında yer alan, "toplumsal cinsiyet eşitliği" ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır....
ın birlikte yaşadığı...’ın doğurduğu çocuğu nüfusa giderek beyanda bulunup resmi nikahlı eşi ile kendisinin çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirmek suretiyle çocuğun soybağını değiştirme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.09.2015 tarih ve 2015/412 Esas-2015/286 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sanığın nüfus müdürlüğüne müracaatla bir belgeye dayanmayacak şekilde, çocuğu sadece beyanla nüfusa kaydettirmekten ibaret oluşa uygun eyleminin çocuğun soybağını değiştirme suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanığın sübut bulan bu suçtan mahkumiyeti yerine, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan "resmi belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 225. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “çocuğun soybağını değiştirme...
reddine, ancak; 1- Sanığın, Meral Şen’den doğan Filiz isimli çocuğu, 10/11/2008 tarihinde beyanda bulunup, resmi nikahlı eşi olan Sakine Tanış ile kendisinin çocuğu gibi nüfusa kaydettirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve çocuğun soy bağını değiştirme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 tarihli, 2015/412 esas ve 2015/286 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın nüfus müdürlüğüne beyanla nüfusa kaydettirmekten ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 231. maddesindeki "çocuğun soy bağını değiştirme" suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, tek olan fiilin ikiye bölünerek hem bu suçtan hem de resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre de; TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Soy bağını değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, kendi çocukları olan ..., ... ... ve ..., hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kardeşi sanık ...’in çocukları gibi nüfus müdürlüğüne müracaatla, bir belgeye dayanmayan sadece beyanen düzenlenen 28.08.2000 ve 06.09.2001 tarihli MERNİS doğum tutanakları ile nüfusa kaydettirdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 tarih ve 2015/412 esas 2015/286 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, eylemlerinin 28.08.2000 ve 06.09.2001 olan suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nın 445. maddesi kapsamında ''soybağını değiştirme'' suçunu oluşturacağı ve hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgı ile yazılı şekilde 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi ile ceza tayini; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Soy bağını değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, kendi çocukları olan ..., ..., ... ve ..., hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kardeşi sanık ...’in çocukları gibi nüfus müdürlüğüne müracaatla, bir belgeye dayanmayan sadece beyanen düzenlenen 28.08.2000 ve 06.09.2001 tarihli MERNİS doğum tutanakları ile nüfusa kaydettirdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 tarih ve 2015/412 esas 2015/286 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, eylemlerinin 28.08.2000 ve 06.09.2001 olan suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nın 445. maddesi kapsamında ''soybağını değiştirme'' suçunu oluşturacağı ve hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgı ile yazılı şekilde 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi ile ceza tayini; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kızlık soyadı ... olan davacının ... uyruklu ... ... ile evliliği sırasında eşinin bağlı olduğu aile adı olan ... soyadını aldıklarını ve davacının nüfus kaydının şerhler bölümüne de ... ... ile evlidir kaydının düşüldüğünü, davacının halen ... soyadı ile tanındığını ve ... ... ile evli olmasına rağmen nüfus kaydında ... ... ile evli görünmesinin karışıklığa neden olduğunu ileri sürerek, davacının ... olan soyadının ... olarak ve nüfus kaydındaki ... ... ile evlidir şerhinin de ... ... ile evlidir şeklinde düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
in Almanya'da bulunması nedeni ile istemin Alman mahkemelerince değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının görevli asliye hukuk mahkemesine açılacağı öngörülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında Cumhuriyet Savcısı ve nüfus temsilcisinin huzuru ile bu davaya bakmış olması, davanın Nüfus Kanununa göre açıldığının kabulü anlamına gelmektedir. Bu tür davaların Türk Medeni Kanununa göre açılması da mümkün değildir. Mahkemenin Türk Medeni Kanununa göre açılacak kayıt düzeltme ve değiştirme davaları ile 5490 sayılı Yasanın yukarıda değinilen hükmü uyarınca açılacak davaları birbirine karıştırdığı anlaşılmaktadır....
