Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi 26/12/2019 tarihli celsedeki beyanında; "Her ne kadar evlat edinilme işlemi olsa da nüfus kayıtlarında evlat edinilenin biyolojik anne ve baba adı nüfus kaydında mutlaka saklanır. Anne baba adının değiştirilmesi bizce mümkün değildir ancak davacının soyadının değiştirilmesine bir diyeceğimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece; "Dosyada toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalılar Esme ve Mustafa tarafından evlat edinilen davcının nüfus kaydındaki anne adının davalı Esme, baba adının ise davalı Mustafa ve soy ismini de bu davalıların soyadı olan Tuncel olarak tashihini talep edilmektedir. 4721 sayılı Yasa' nın 304 ve devamı maddelerinde düzenlenen evlat edinmeye ilişkin hükümlerin incelenmesinde, 314. maddede "...Evlâtlık küçük ise evlât edinenin soyadını alır. Evlât edinen isterse çocuğa yeni bir ad verebilir. Ergin olan evlâtlık, evlât edinilme sırasında dilerse evlât edinenin soyadını alabilir....
Somut olayda davacı, babasının anne adının nüfusa Durdu olarak kaydedildiğini, gerçekte adının Dürdane olduğunu, diğer yandan ...'nin nüfus kayıtlarında bekar ve çocuksuz olarak göründüğünü ancak öldüğünde evli ve çocuklu olduğunu belirterek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Davacının talebi ismin değiştirilmesi değil, nüfus müdürlüğünün yaptığı işlemin düzeltilmesidir. Bu nedenle 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a-b maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin adının ... olarak değiştirilmesi ve nüfusta ... ve ... oğlu ...'ın baba adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesi ve beyanlarında, davacıların murisi ...'ın ... İlçesi ... Köyündeki nüfus kaydında baba adının ..., anne adının ... olarak, ... Mahallesinde ise ...'ın ana adının ... baba adının ... olarak kayıtlı olduğunu, bu hanede anne olarak görünen ...'nin asıl adının ... olup halk arasında kullanılan ... isminin nüfus kaydına yazıldığını bildirerek, ... Mahallesinde kayıtlı ...'nin adının ... olarak ve bu hanede ...'ın babası olarak görünen ...'in adının da ... olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece, ... ilçesinde kayıtlı ... ve ... oğlu ... ile ... ilçesinde kayıtlı ... ve ... oğlu ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesince; " davacı ile davalı T3' in evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen Melike Deniz' in dedesi T5 ve babaannesi T4' in çocuğu olarak nüfus kayıtlarına yazdırıldığı, gerçekte annesinin davacı T1 babasının T3 olduğunun ileri sürülerek nüfus kayıtlarında Hasiye olan anne adının Gönül olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen Melike Deniz' in doğum tarihinde genetik anne Gönül ve genetik baba Fatih'in evli olmadığı anlaşıldığı, bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması yönünden nüfus kayıt düzeltim davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğinde olduğu, her ne kadar davacı taraf sadece anne adının düzeltilmesini talep etmiş ise de gerçek babanın T3 olduğunun belirtilmesi, davanın kamu düzenine ilişkin olması, mahkemenin resen doğru kaydı oluşturması gerektiğinden gerçek babanın da tespiti...
Asliye Hukuk Mahkemesince; " davacı ile davalı T3' in evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen Melike Deniz' in dedesi T5 ve babaannesi T4' in çocuğu olarak nüfus kayıtlarına yazdırıldığı, gerçekte annesinin davacı T1 babasının T3 olduğunun ileri sürülerek nüfus kayıtlarında Hasiye olan anne adının Gönül olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen Melike Deniz' in doğum tarihinde genetik anne Gönül ve genetik baba Fatih'in evli olmadığı anlaşıldığı, bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması yönünden nüfus kayıt düzeltim davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğinde olduğu, her ne kadar davacı taraf sadece anne adının düzeltilmesini talep etmiş ise de gerçek babanın T3 olduğunun belirtilmesi, davanın kamu düzenine ilişkin olması, mahkemenin resen doğru kaydı oluşturması gerektiğinden gerçek babanın da tespiti...
ın nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın küçüğün anne ve baba adının değiştirilmesine ilişkin olmayıp soybağının değiştirilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağı kurulmasıyla ilgili olmayıp nüfus kaydında düzeltim talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda ...'nın 11.12.2012 tarihli davanamesi ile, küçük ...'nın gerçek anne ve babasının davalılar ... ve ... olmasına rağmen küçüğün anneanne ve dedesi olan ... ve ...'ın nüfusuna kaydedildiği iddiasıyla küçüğün nüfus kaydında anne ve baba adının ... ve ... olarak düzeltilmesi talep edilmiştir....
Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocukların doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm talepler yönünden uyuşmazlığın, özel mahkeme olan aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Anne Adının Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kaydındaki anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup nceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. ONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen davadaMahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise,nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Ve Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulamasına ilişkin Yönetmeliğin 49. Maddeleri uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise,nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Ve Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulamasına ilişkin Yönetmeliğin 49. Maddeleri uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
