Temyiz dilekçesine ekli davacıya ait nüfus kaydındaki bilgilere göre Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2002 gün 2002/124-551 esas karar sayılı ilamı ile davacının "Sündüs" olan adının "Sündüz" olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında bu husus mahkemece araştırılmadan anılan yasa hükmüne aykırı olarak davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Temyiz dilekçesine ekli davacıya ait nüfus kaydındaki bilgilere göre Bursa 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.08.1991 gün 1991/286 sayılı mahkeme kararı ve nüfus kayıtlarından davacının "Halime" olan adının "Halime Tülin" olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz dilekçesine ekli davacıya ait nüfus kaydındaki bilgilere göre ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/457 E.-435 K. sayılı ilamı ile davacının "Agit’ olan adının "..." olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36.maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" hükmü karşısında anılan yasa hükmüne aykırı olarak davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıtlarındaki anne ve baba isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, ana baba adının düzeltilmesi istenen davalı ... ve diğer davalıların yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, davada soybağının değiştirilmesi istemi de bulunduğu ve bu talebin aile mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ......
Her ne kadar 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin "b" bendinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği belirtilmiş ise de, davacının açtığı ilk davada gerek kendi ve gerekse mahkemenin dikkatsizliği sonucu ... ettiği amaca ulaşamadığı görüldüğünden mevcut yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden istemde bulunması ve eldeki davayı açmış olması, aynı konuda açılmış ikinci bir dava olarak kabul edilemez. Mahkemece bu durum dikkate alınarak ve davacının istemi doğrultusunda pasaport kayıtlarına da uygun biçimde isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dosyaya alınan nüfus kayıtlarından ve toplanan delillerden, 20.03.1988 doğumlu ...'nun babası ....'nun diğer davalı ... ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğu halde, babası ....'ın bildirimi üzerine, ....'ın resmi nikahlı eşi ....'den doğmuş gibi bu ikisinin evlilik hanesine, anne adı '...'' olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre dava, davalı ...'nun nüfus kaydındaki anne adının düzeltilmesine ilişkindir. Davalı ...'nın babasının ... olduğunda bir uyuşmazlık ve baba bakımından bir soybağı ihtilafı bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, davalı ...'nun mevcut baba hanesindeki kaydı korunarak, bu hanede anne adının ./.. ......
O halde, yukarıda açıklanan şekilde dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağını ilgilendirir mahiyette ise, nihai talebi bir bütün oluşturan ve biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendiren uyuşmazlığın, bütün olarak özel yetkili aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, anne-baba adının değiştirilmesi talep edilen çocuğun doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin evli olmadığı, daha sonra evlendikleri, ancak davadan önce ...'in vefat ettiği için tanıma beyanının da olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki baba adının düzeltilmesi davasında Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kayseri 5.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- ... davaname ile, ...' in nüfus kaydında babası olarak görünen ...' ın gerçekte babası olmadığını iddia ederek baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... ...' ın gerçekte ...' dan olmadığı iddia edilse dahi, nüfus kayıtlarından ...' in evlilik içerisinde doğduğu anlaşıldığından babalık karinesi gereği bu iddianın soybağının reddi davası ile çözümleneceği ve davanın kayıt iptali davası sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri 5....
Asliye Hukuk ve Erzurum Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.11.2012 tarihli ek davanamesi ile ... ün Muhittin olan baba adının Abdullah ve ...'ün Havva olan ana adını Zübeyde olarak nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davanın kabul edilmesi halinde ...'ün anne adının değiştirilmesinin yanında nüfusta ......
