"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, evliliğin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından daha önce karar esastan bozulmuştur. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarında Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Soyadı Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Anne-Baba Adının Düzeltimi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/572 ESAS, 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum Yerinin Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı nüfus idaresi temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/572 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 27/02/2020 tarih ve 2020/165 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ...'nın annesi ''...'' nin adının ''...'' olarak düzeltilmesine ve nüfusa tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacıların murisi 01.07.1891 doğumlu 03.07.1969 ölüm tarihli ...'...
İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’nın İİK’nun 340.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm, yasal süresi içinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Borçlu sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Borçlu sanığın 20.6.2006 tarihli mal beyanı dilekçesinde bildirmediği kendisine ait olan ve üzerinde başka borçlarından dolayı haciz ve ipotek kayıtları bulunan 602 ada 1 parsel sayılı taşınmazının değerinin haciz ve ipotek konulan icra dosyalarındaki alacak miktarları da göz önünde bulundurularak borcu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmemesi, 2- Sanığın Nüfus İdaresinden nüfus kaydı celbedilip dosya içerisine konulmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, 3- 30.7.2003 gün ve 25184 sayılı Resmi...
ın 01.01.1939 ve 22.02.1940 doğumlu olarak; ... adlı kişinin de 10.01.1940 doğumlu olarak nüfus kütüğüne ikişer kez (mükerrer) kaydedildikleri ileri sürülerek, ... 02.03.1940 günü 22.02.1940 olarak tescil edilen kaydı ile ...'ın 14.03.1956 tescil tarihli kaydının iptali istenilmiştir. Dosyaya getirtilen aile nüfus kayıt tablosu içeriğinden, davacı ...'ın anne ve babasının öldüğü ancak kendisinden ve mükerer kaydının iptali istenilen dava dışı ...'dan başka ... adlı kardeşlerinin bulunduğu ve kayden sağ oldukları, sözü edilen mükerer kayıtların iptali istemli dava sonunda verilecek olan kararın niteliği gereği davacının diğer tüm kardeşlerinin hukukunu ilgilendireceği gözetilerek davacının tüm kardeşlerinin davaya yöntemince katılmalarının sağlanarak taraf teşkilinden sonra toplanacak tüm kanıtlara göre oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir....
Vergi Dairesi Müdürlüğünden alınan yazıda da 12.6.2006 tarihinden itibaren tasfiye işlemlerine başlandığının bildirilmesi karşısında sanığın atılı suçu işleme kastının oluşmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın Nüfus İdaresinden nüfus kaydı getirtilip dosya içerisine konulmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, İsabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2007 gününde oy birliği ile karar verildi....
