Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; davacının talebi bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olarak oluşturulan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir. Buna göre; mahkemece davanın esasına girilip, toplanmış ve toplanacak bütün delillerin birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Aile Mahkemesince ise, uyuşmazlığın biyolojik annenin tespitine ilişkin olduğu, bu nedenle nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin 10/01/2001 tarihinde Mahmut Can Bayram'ı dünyaya getirdiğini, çocuğun biyolojik annesinin müvekkili olmasına rağmen, anne olarak ...'ın nüfus kaydına işlendiğini, çocuğun halen müvekkili ile yaşadığını, küçük Mahmut Can Bayram'ın biyolojik annesi olan müvekkilinin nüfus kayıtlarının tashihi ile müvekkilinin annesi olarak yazılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Türk Aile Hukukunda anne açısından soy davası sadece tüp bebek veya kiralık anne hallerinde söz konusu olabilir. İşbu davada bu tür bir iddia ve olgu sözkonusu değildir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 7/g maddesine göre; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur....
Maliye Hazinesi vekili ek karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan mükerrer kaydın iptali istemli nüfus davasının yargılaması sonucunda davanın kabulüne ilişkin karar verildiğini, söz konusu kararın müvekkili kurum yönünden reddini talep ettiklerini, şöyle ki; davanın müvekkili kurumla ilgisinin bulunmaması, davanın nüfus müdürlüğü tarafından takip edilmesi, 2 nolu celsede taraf sıfatlarının kaldırılması sebebiyle davanın müvekkili kurum yönünden husumetten reddi ile müvekkili kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde yerel mahkeme ek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, T5 kızlık ve evlilik hanesindeki farklı olan nüfus kayıtları arasında bağ kurulması suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 05.02.2013 gün ve 377- 53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hüseyin Bağeker'in, anne -babasını ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus kayıt örneğinin merciinden istenmesi, evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 19.2.2013 gün ve 1428-204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacının, annesini, babasını ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus aile kayıt örneğinin merciinden istenmesi, evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/264 Esas - 2021/259 Karar DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : DAVA :Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :07/10/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Mehmet ve Havva'dan olma Hacı Ali'nin Bucak Karayvatlar Mahallesi Cilt No:5 Hane No:120'de kayıtlı olduğunu, Hacı Ali'nin ilk eşinin İbrahim kızı Havva olduğunu, Hacı Ali'nin Havva'dan olma çocukları oğlu Mehmet ile kızı Gülsüm’ün bulunduğunu, kendisinin büyük ninesi Ayşe Kalyon'un Hacı Ali ve Havva'nın ikinci kızları olduğu halde nüfus kayıtlarında görünmediğini belirterek Hacı Ali'nin nüfus kayıtlarında kızı olarak gözükmeyen murisi Ayşe Kalyon'un Hacı Ali'nin nüfus kayıtlarına kızı olarak tescili ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, ilgilinin dava tarihi itibari ile merniste kayıtlı yerleşim yeri adreslerinin Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36/2. maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davaların ilgilinin yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesinde açılmasının gerektiği, davanın Cumhuriyet Savcısı tarafından açılması durumunda da yetkinin Cumhuriyet Savcılığının bulunduğu yer mahkemelerinin değil yaşının düzeltilmesi istenilenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu, ilgilinin ikametgahı itibariyle davanın Viranşehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisi kapsamında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Viranşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ise, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davada nüfus kaydı düzeltilmek istenen ilgili kişinin eşi ile birlikte “Konuk Mah. Okul Cad....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, ilgilinin dava tarihi itibari ile merniste kayıtlı yerleşim yeri adreslerinin Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36/2. maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davaların ilgilinin yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesinde açılmasının gerektiği, davanın Cumhuriyet Savcısı tarafından açılması durumunda da yetkinin Cumhuriyet Savcılığının bulunduğu yer mahkemelerinin değil yaşının düzeltilmesi istenilenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu, ilgilinin ikametgahı itibariyle davanın Viranşehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisi kapsamında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Viranşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ise, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davada nüfus kaydı düzeltilmek istenen ilgili kişinin eşi ile birlikte “Konuk Mah. Okul Cad....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.11.2022 Tarihli ve 2022/693 Esas, 2022/673 Karar Sayılı Kararı Murisin nüfus kaydında yazılı bulunan vasiyet olayı vardır şerhinin kaldırılması istemli davada yetkili mahkemenin murisin ikametgahının bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesi olmasının zorunlu olduğu ve söz konusu yetkinin kesin yetki olduğu, bu doğrultuda ilgilinin yerleşim yeri mahkemesi ibaresinin davacının değil hakkında düzeltme istenilen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi olması gerektiği, nüfus kaydı düzeltilmek istenen kişinin nüfus kaydına göre nüfusa kayıtlı olduğu yerin Elazığ ili ... ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
