Mahkemesi ise, anne ile çocuk arasında soybağının doğumla kurulduğu, bu nedenle nüfus kaydında anne adının değiştirilmesi davasının nüfus kaydının düzeltilmesi istemli dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı, eşi ile boşanma davasının devam ettiğini, eşinin başka biriyle görüşmesi sonucu dünyaya gelen ... isimli çocuğun kendisi üzerine nüfusa kaydettirildiğini, fakat çocuğun biyolojik annesinin kendisi olmadığını belirterek ... isimli çocuğun annesinin olmadığının tespitine ve çocuğun anne adının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır (Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu kanun hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenle 6100 sayılı HMKnın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMKun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının babasının nüfus kütüğüne kayıtlı olan ...'in gerçekte ...'ın nüfus kütüğünde kayıtlı olan ve ölüm kaydı bulunan ...olduğunun tespiti ile ölüm kaydının iptalini ve kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi konusu itibariyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/186 ESAS, 2020/117 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/08/2020 tarih, 2020/186 Esas, 2020/117 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafınca istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 12/04/2020 tarihinde Hollanda'da vefat eden oğlu olan Seval Işık'ın (TC: ) annesi ile aynı tarihte Bulgaristan'dan göç edip Türkiye'ye geldiğini, ancak nüfus kayıtları yapılırken nüfus müdürlüğünce hata yapıldığını ve farklı aile hanesi açıldığını beyanla yapılan hatanın düzeltilmesini, ailelerin birleştirilmesini talep etmiştir....
'a ait nüfus kaydının iptali ile ...'in doğum tarihinin 27.01.1964 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesinde, davacılardan ...’in nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan ... adlı bir çocuğunun gerçekte olmadığını, diğer davacı ...’in nüfusa iki kez yazıldığını bildirerek 27.01.1994 doğumlu olarak mükerrer yazılan ... n’ın nüfus kaydının iptalini ve ...’in doğum tarihinin 27.01.1994 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YAŞ DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ -KARAR- Dava, nüfus kaydanda yaş düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık nüfus kayıt düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
T2 özel yetki içeren vekaletneme vermesi için uygun süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Hanife Köse ( Zeybek) tarafından açılmış bir dava olmadığı halde bu kişi yönünden hüküm kurulması, Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, anneanne olduğu tespit edilen ölü T9'nin bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları, gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 5490 Sayılı Nüfus Yasasının 36. maddesi hükmüne göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli davaların mahkemece, nüfus müdürü veya nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur. Yasanın bu buyurucu kuralı gözetilmeden nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olması, Davanın Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmasına rağmen duruşmaya T3 davet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, doğru görülmemiştir....
T2 özel yetki içeren vekaletneme vermesi için uygun süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Hanife Köse ( Zeybek) tarafından açılmış bir dava olmadığı halde bu kişi yönünden hüküm kurulması, Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, anneanne olduğu tespit edilen ölü T9'nin bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları, gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 5490 Sayılı Nüfus Yasasının 36. maddesi hükmüne göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli davaların mahkemece, nüfus müdürü veya nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur. Yasanın bu buyurucu kuralı gözetilmeden nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olması, Davanın Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmasına rağmen duruşmaya T3 davet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, doğru görülmemiştir....
