"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın bozulması sebebiyle maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Davacılar vekili, tarafların 21.02.2010 tarihinde nişanlandıklarını, davalı ve ailesinin kusuru ile nişanın bozulduğunu beyan ederek; nişan hediyelerinin aynen iadesi, olmazsa bedeli ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini dava etmiştir. Davalı vekili; nişanın davacı tarafça haksız yere bozulduğunu, bu nedenle davacı tarafın nişan hediyelerini istemeye, maddi ve manevi tazminat talep etmeye hakkının olmadığını ve hediyelerin mutat hediyeler olması nedeni ile iadesinin söz konusu olamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, nişanın bozulmasında davalının kusurunun bulunmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Bu nedenle nişanın bozulması nedeniyle nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları ziynet eşyaları verenler tarafından geri istenebilir. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delille de ispat edilebilir. Diğer taraftan, TMK'nın 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbiri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde; gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. ./.. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; davacının, nişanın bozulması nedeniyle, nişanda hediye ettiği altınların iadesini talep etttiği, davalı tarafın, takılan altınların sahte olduğunu savunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın haksız yere bozulması nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile TMK'nun 121.maddesi hükmü gereği 5000,00 TL manevi tazminatın kusurlu davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, nişanın haksız yere bozulması nedeniyle 10 000,00 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 121. maddesine göre, nişanın bozulmasından kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diger taraftan ( nişanlıdan )manevi tazminat olarak uygun bir miktarda para odenmesini isteyebilir....
Dava, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin geri verilmesi isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Tarafların 09/04/2017 tarihinde nişanlandıkları, 25/01/2018 tarihinde nişanın bozulduğu, davalı tarafından nişanın haklı bir neden olmaksızın bozulduğu veya nişanın kendisine yükletilebilen bir sebeple bozulduğunun kanıtlanamadığı, nişan giderleri, maddî-manevî tazminat, ziynet alacağına yönelik ve üçüncü şahıs adına faturalandırılmış davalıya hediye edildiği söylenen telefona yönelik tüm taleplerin kanıtlanamadığı" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; tarafların yaklaşık 3 ay nişanlı kaldıkları, nişanın bozulması nedeniyle davalı-karşı davacının ruhsal çöküntü içine girdiği (depresyon) anlaşılmış ise de; mahkemece, davalı-karşı davacı için takdir edilen 13.000 TL manevi tazminat miktarı yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetildiğinde fazla bulunmuştur. Mahkemece, davalı tarafta sebepsiz zenginleşme teşkil etmeyecek, hakkaniyete uygun olacak şekilde; daha düşük bir miktar da manevi tazminata hükmedilmesi için kararın bozulması gerekmiştir....
Davalı- karşı davacı ... cevap ve karşı dava dilekçesi ile kendisine karşı açılmış olan davanın reddi ile karşı davasının kabulüne, nişanın bozulması nedeniyle lehine olarak 97.200,00 TL maddî tazminat ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı- karşı davalı kadının davalı- karşı davacı ...'e ve ailesine yaptığı hakaretler ve davacının dosyaya sunulan mesaj kaydındaki hakaretleri sebebiyle ...' un nişanın bozulmasında kusurlu olduğu, nişan bozulmasında boşanmadaki gibi iki tarafa da kusur yüklenemeyeceğinden davalı ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2015/1726 ESAS - 2018/1685 KARAR DAVA KONUSU : Bozulması Sebebiyle Maddi Tazminat ve Nişan Hediyelerin Geri Verilmesi- Karşı Dava; Nişanın Bozulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile evleneceği düşüncesi ile davalı tarafın isteklerini karşılamak üzere çeşitli hediyeler ve ev eşyaları aldığını, ev eşyalarının davalının babası tarafından evlendiklerinde oturmak üzere satın alınan eve yerleştirildiğini, davalının 30/08/2015 tarihinde haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğunu, müvekkili tarafından alınan eşyaların nişanın bozulmasından sonra başka bir yere taşınarak evin satışa çıkarıldığını, eşyaların müvekkiline iade edilmediğini belirterek...
GEREKÇE : Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı erkek istinafında, davanın ispatı yokken, kabul kararı vermesinin hatalı olduğunu bildirmiştir. Davacı kadın dilekçesinde, nişanın haksız bozulması nedeniyle erkeğin kiralık evde bulunan çeyiz eşyaları ve kendisinin satın aldığı eşyaları kullanılmaz şekilde iade ettiğini, nişanın bozulması nedeniyle maddi zararının doğduğunu belirterek 6.343 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olup, kadın istinafa gelmediğinden bu yönden verilen kararın erkek lehine usuli kazanılmış hak olduğu mahkemece yeniden verilecek kararda göz önünde tutulması gerektiği anlaşılmıştır. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m. 141/3)....
