Asliye Hukuk Mahkemesi ise; dava evlilik dışı doğan çocuk için yapılan masraflar nedeniyle tazminat, nişan sırasında karşı tarafta kaldığı iddia edilen nişan hediyelerinin bedeli ve nişanın bozulması sebebiyle manevi tazminata ilişkindir. Nişanlanma hususu TMK 2.kitabının 1.kısmında düzenlenmiş, keza nişandan doğan her türlü davaları da bu kapsamda değerlendirmek gerekir. Yine müşterek çocuk için yapılan giderlere ilişkin talep de TMK 2.kitabında düzenlenmiştir, gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava konusu olay nişanlanma hususu ile ilgili olup TMK 2.kitabının 1.kısmında düzenlenmiş olmasına göre uyuşmazlığın ... 1.Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince ... 1.Aile Mahkemesi Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, tarafların 2004 Kasım ayı içerisinde nişanlandıklarını ve 05/06/2005 tarihinde resmi nikah olmaksızın düğün yaparak evlendiklerini, ancak davalının bir türlü resmi nikah yapmaya yanaşmadığını bu nedenle evde huzursuzluklar çıktığını, ardında da resmi nikah yapmayacağını belirtmesi üzerine davacının da ciddi sağlık sorunları çıkması nedeniyle evi terk etmek zorunda kaldığını, bu nedenle nişanın bozulması hükümlerine dayanarak 3.000 YTL maddi, 10.000 YTL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda mahkemece; TMK'nın 120. maddesine göre nişanın bozulmasında hangi tarafın kusurlu olduğu gerekçede değerlendirilmeyip, yine davacı- davalıların taleplerinin TMK'nın 120. maddesinde düzenlenen maddi tazminat niteliğinde olmasına rağmen, hukuki nitelendirmede hata yapılarak davanın TMK'nın 122. maddesinde düzenlenen talep niteliğinde olduğu kabul edilerek gerekçede değerlendirme yapılması doğru görülmemiştir. O halde, mahkemece; TMK'nın 120. maddesindeki yasal düzenleme doğrultusunda taraflarca sunulan delillerin red ve üstün tutma sebepleri değerlendirilerek gerekçede gösterilmesi gerekmektedir. Birleşen 2016/376 Esas, 2017/129 Karar sayılı dosyasında yapılan incelemede; Nişanın bozulması nedeniyle nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları ziynet eşyaları verenler tarafından geri istenebilir. Ziynet eşyaları aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade yapılır....
02/2017 olması nedeniyle işbu faturaya itibar edilmemiş, davacı, organizasyon için salon tuttuğunu ve nişanın haksız yere bozulduğunu belirtmiş, bu nedenle maddi zararının tazminini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/372 ESAS - 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aile mahkemesine verdiği boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi istemli dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, müvekkilinin ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen nitelik ve değerde ziynet eşyasını davalıya hediye ettiğini, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre nişanın bozulması halinde mutad hediyeler dışındaki hediyelerin aynen, mevcut değilse mislen istenebileceğini, nişan yüzüğü dışındaki tüm altın takı ve ziynet eşyalarının mutad dışı hediyeler olduğunu, belirterek, nişan için hediye ediyen atltınların davalıadn alınarak aynen müvekkiline iadesine, mümkün olmaması halinde ise belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00- TL'nin dava tarihinden itibaren...
Uyuşmazlık ve hüküm * nişanın bozulması sebebiyle tazminat isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2008...
Uyuşmazlık ve hüküm * nişanın bozulması sebebiyle manevi tazminata ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2008 (pzt.)...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanık ...’in temyiz dilekçesinden, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının da temyiz edildiği açıkça anlaşılmakla, sanıklara yükletilen tehdit ve iftira suçlarına hasren yapılan incelemede; Sanıklardan ... ile müşteki ...’ın yakınları arasındaki nişanın bozulması nedeniyle, sanıkların olay günü hakkında beraat kararı verilen ...’e ait taşıma ruhsatlı silahla müşteki ...’a ait işyerine giderek, “bu parayı vereceksin” diyerek ölümle tehdit ettikleri iddiasıyla dava açıldığı, mahkemece de eylemin bu şekilde kabul edilmiş olması karşısında; eylemlerinin TCK'nın 148 ve 149 maddelerinde düzenlenen yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın haksız bozulması nedeniyle 6.500 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın, karşı davada 1000 TL maddi 4000+3000+8000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davacı ile karşı davacılardan ... ve ...'ın maddi-manevi tazminat talebinin reddi, karşı davacı ...ın tazminat talebinin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı(karşı davacı ... ve ...) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Asıl davada; nişanın bozulması nedeniyle 22,327 TL maddi, 30,000 TL manevi tazmitanın; karşılık davada ise nişan hediyelerinin bedeli olan 9,870 TL ile 7,350 TL maddi, 10,000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşılık davanın ise 5.803,15 TL'lik bölümünün kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 65,85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08/10/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
