"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 63.94 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekâlet ücreti yerine bu miktarın altında kalacak şekilde nisbi vekalet ücretine hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07/03/2018 gün ve 2017/21059 Esas - 2018/3702 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 315,00-TL. para cezasının karar...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 2.494 TL maddi, 3.200 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/210 Esas - 2009/60 Karar sayılı ceza dava dosyasında, davacının sahibi olduğu araca el konulduğu, yapılan yargılama sonunda 07.04.2009 tarihinde davacı hakkında 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ve el konulan aracın ise müsaderesine hükmedildiği, temyiz incelemesi sonucu araç üzerindeki müsadere kararı kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ceza dosyasında beraatine hükmedilmeyen davacının, tazminat davasının "CMK’nın 141. maddesindeki şartların oluşmaması ve haksız el koymadan da bahsedilmeyeceği" bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesi yönünde hükmün BOZULMASI yerine çoğunluğun tazminat talebinin kısmen kabulüne dair görüşüne katılmıyorum....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 02/12/2015 gün ve ... Esas - ... Karar sayılı ilama karşı davacı ... ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davacı ... ile davalı idare vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı ... ile davalı idare vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK'nun 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından reddine, 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydından; ......
dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde CMK'nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca tazminat isteme olanağı bulunduğuna” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Karataş Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2013 NUMARASI : 2010/39-2013/2 Taraflar arasındaki TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.12.2013 gün ve 2013/20971 Esas - 2013/23785 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/307 Esas- 1998/67 karar sayılı dosyasının getirtilmesinden, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
neden olunması isabetsiz olup müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASI, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2013/247-2014/506 Taraflar arasındaki tapu tahsis belgeli gecekonduya ve zeminine kamulaştırmasız el atıldığı iddiası ile tazminat, zemin yönünden tazminat talebinin uygun bulunmaması halinde 2981 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ödenen bedelin iadesi davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/05/2015 gün ve 2014/27356 Esas - 2015/9865 Karar sayılı ilama karşı davalı A.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgeli gecekonduya ve zeminine kamulaştırmasız el atıldığı iddiası ile tazminat, zemin yönünden tazminat talebinin uygun bulunmaması halinde 2981 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ödenen bedelin iadesi davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/04/2018 gün ve 2017/23312 Esas - 2018/7121 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 370,00...
