Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve hüküm * nişan bozmadan doğan hediyelerin geri alınması istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava, MK'nun 2. kitabında yer alan nişan bozulmasına ilişkin olarak açıldığından ve davaya Aile Mahkemesince bakılıp sonuçlandırıldığından temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      -TL değerinde 0,19 karatlık pırlantı yüzük hediye edildiğini, nişan töreninin Malatya ilinde gerçekleştiğini, müvekkili tarafından üç araba kiralanarak yaklaşık 20 kişi ile birlikte törene katıldıklarını, nişan merasiminde pasta, kuaför, kıyafet ve yol masrafları olmak üzere toplam 2.000,00.-TL tutarında bir harcama yapıldığını, daha sonra tarafların inişli çıkışlı bir birlikteliği olduğunu, ortada bir neden yokken davalı tarafından nişan yüzüğü davacının iş yerinde yüzüne fırlatıldığını, müvekkilinin 37 yaşında olduğunu, davalının ise 23 yaşında olduğunu, nişanı bozduktan sonra davacının bir başkası ile birlikte olduğunu, birlikte olduğu kişinin eski erkek arkadaşı olduğunu, müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararların karşılığı olarak 50.000,00.-TL manevi tazminata, nişan masrafları için 2.000,00.-TL ve 600,00.-TL değerindeki alyans yüzüğün davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      dolayısıyla verilen nişan yüzüğü dâhil yüzükler (18 ayar ve 14 ayar altın yüzük ile bir adet tek taş pırlantalı altın nişan yüzüğü), Rolex marka kol saati, Bulgari marka kol saati, pırlanta bileklikler 2021 yılı çıkışlı, Range Rover Velar model Land Rover, İstanbul İli Başakşehir İlçesi Tatarcık (Tatarcık Çiftliği Mevkii) 112 parsel 4 ada, Sakarya İli Serdivan İlçesi, 468 ada 1 parselde bulunan kat irtifakı tapulu dubleks konut bu taleplerinin maddi ve manevi tazminat olarak toplam 200.000 TL tazminatın müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....

      e ve ailesine yaptığı hakaretler ve davacının dosyaya sunulan mesaj kaydındaki hakaretleri sebebiyle ...' un nişanın bozulmasında kusurlu olduğu, nişan bozulmasında boşanmadaki gibi iki tarafa da kusur yüklenemeyeceğinden davalı ...'...

        Mahkemece; Taraflar arasında nişan akdinin bulunmadığı görülmekle mahkemenin görevsiz olduğundan 6100 Sayılı HMK 114/1- c maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; mahkemece verilen görevsizlik kararının ortadan kaldırılarak yerel mahkemenin görevli olduğuna dair karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; nişan bozulması nedeniyle maddi-manevi tazminat talebi niteliğindedir. Nişan; evlenme yaşına gelmiş kız ve erkeğin aileleri ile yakın dostları tarafından yörenin örf ve adetleri doğrultusunda evleneceklerine ilişkin bir çeşit söz vermedir. Nişanlanma, bir aile hukuku sözleşmesi olup, TMK'nın 118’inci maddesinde düzenlenmiş ve şekil şartı koyulmamıştır....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Asıl dava nişan hediyelerinin iadesi ve maddi tazminat karşı dava manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı karşı davalı tarafından hükmedilen ziynetlerin fiili ödeme gününden itibaren bedeline hükmedilmemesi, reddedilen karşı dava yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden süresinde istinaf başvuru talebinde bulunmuştur....

        Bu nedenle, davacı tarafın manevi tazminat isteminin reddi gerekir.Diğer taraftan, 4721 sayılı TMK. nun 120/1.maddesinde; “Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı fedakârlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Somut olayda, davacı evlilik birliğinin gerçekleşeceği inancıyla düğün salonu kiralayıp mobilya aldığını ileri sürerek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşme örneğinden; düğün salonunun, dava dışı ... tarafından kiralandığı anlaşılmaktadır. Öte yandan; evlenme amacıyla aldığı mobilyaları istemediğini bildiren davacı yararına maddi tazminata hükmedilmesi yerindedir....

          Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan doğan hediyelerin geri verilmesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2011 (Pzt.)...

            Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan doğan hediyelerin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2010 (Pzt.)...

              UYAP Entegrasyonu