T4 ASIL DAVA : Nişan Hediyelerinin Geri Verilmesi BİRLEŞEN DAVA : Nişan Hediyelerinin Geri Verilmesi KARŞI DAVA : Nişan Bozulması Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/04/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 10/09/2017 tarihinde nişanlandığını, ancak nişanlılık sürecinde çiftin davalı-davacı tarafın davranışları sebebiyle müvekkilinin ayrılmaya karar verdiğini, tarafların nişanlanacağı zaman davalı-davacıya müvekkili ve ailesi tarafından aşağıda açıkça yazdıkları ve iadesini talep ettikleri nişan hediyelerinin alındığını; 1 adet 500,00 TL değerinde altın söz yüzüğü, 1 adet 500,00 TL değerinde altın alyans yüzük, 1 adet 150 TL değerinde tektaş yüzük, 1 adet 150 TL değerinde gümüş zincir, 1 adet 500 TL değerinde HTC 320 marka cep telefonu, 2 adet toplamda 500,00 TL değerinde çeyrek altın, 1 çift 650 TL değerinde 14 ayar ve 4.35 gr altın küpe, 1 adet 976 TL bedelli ve buna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi, manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı (k.davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Çorlu Aile Mahkemesinin 12.07.2010 tarih ve 2010/493 E.- 2010/715 K. sayılı dava dosyası temyiz edilmekle Dairemizin 2010/20272 E-2010/20222 K. nosu ile karara bağlanarak 23.12.2010 tarihinde mahkemesine gönderilmiştir. Sözkonusu dava dosyasının Yargıtay ilamı elektronik ortamda imzalandığı için sistem üzerinden elde edileceğinden ıslak imzalı ilam dosyaya konmamıştır, bu nedenle mahkemesince Dairemize gönderilen dava dosyasının Yargıtay ilamı gönderme kararımızın ekinde olup gereği için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi veya bedellerinin tazminin ile nişan bozulmasından doğan maddi manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı (birleşen dosya davalısı) vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Tüzüğün 23.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Temyiz dilekçesinin davalı (birleşen dosya davacısı) ... vekili Av. ...'e “aynı adreste daimi çalışan ... ” derciyle tebliğ edildiği görülmektedir....
Nişan ve nişanın bozulmasının sonuçlarına ilişkin hükümler Türk Medeni Kanunun İkinci Kitabında ve Aile Hukuku başlığı altında düzenlenmiştir. O halde; her ne kadar mahkemece bazı celseler ''Aile Mahkemesi Sıfatıyla'' yargılama yapılmış olsa da bu sıfatla yargılama yapılması gerektiğine ilişkin bir ara karar bulunmaması ve hükmün de ''Asliye Hukuk Mahkemesi'' sıfatıyla görülen duruşmada verilmiş olması nedeniyle, nişan hediyelerinin iadesine ilişkin olan davanın Aile Mahkemesinde, Aile Mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nişan Hediyelerinin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında verilen kararın düzeltilmesi istenmekle , evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan hediyelerinin iadesine ilişkin olup, daha önceden de 3. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapılmış olmakla inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2012 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nişan Hediyelerinin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 30.01.2019 tarih 2019/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.12.2019 (Pzt.)...
Mahkemece; davacı tarafın nişan salonu giderleri, muhtelif giyim eşyaları giderleri ve diğer nişan masrafları ile ilgili olarak talep etmiş olduğu 10.650 TL maddi tazminat talebinin reddine, davacı tarafın nişan sırasında davalıların müşterek çocuğu ...'...
Borçlunun yedinde bulunmazsa varsa ilamda yazılı değeri, ilamda yazılı değilse takip tarihindeki rayice göre İcra Memurluğunca takdir olunacak değeri para olarak, ayrı bir icra emrine hacet kalmaksızın haciz yolu ile borçludan tahsil edilir.Davacı, nişan hediyelerinin aynen mümkün olmazsa bedelinin tahsili istediği halde mahkemece, sadece bedeline karar verilmesi HUMK'nun 74, 75/2 ve 179/3 maddelerine aykırıdır. Davacının asıl isteği altınların aynen iadesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin aynen iadesi, bu mümkün olmadığında bedeli olan 3.550 TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşılık davada ise; 2260 TL maddi tazminat ile 4000 TL manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşılık davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 137.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davadan, nişan hediyesi olarak karşı tarafa verilen nişan hediyelerinin aynen iadesi, bu mümkün olmazsa bedelinin tahsili istenilmiş, mahkemece 1 adet set,1 adet künye, 1 adet yüzük, 3 adet (kalın) bilezik, 3 adet (ince) bilezik ve 8 adet çeyrek altının aynen iadesine, değilse bedeli olan toplam 4.581 TL’nin davalı ...’dan tahsiline, diğer davalı yönünden sıfat yokluğundan istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kural olarak nişan hediyeleri, nişanın bozulması halinde verenlerce geri istenebilir(TMK.md. 122/1)....
