"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi-tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Karşılık davada, davalı nişanlı (erkeğin), tarafların nişanlı olduğu dönemde başka bir kadınla ilişki içinde bulunduğu bu nedenle nişanın bozulduğu, böylece kişisel onuru zedelenen nişanlı kız için manevi tazminat ve nişanda konukların ağırlanması için yapılan masraf karşılığı maddi tazminat istenilmiş; mahkemece, maddi tazminat koşullarının oluşmadığı, manevi tazminata esas iddianın da kuşkudan uzak bir şekilde kanıtlanamadığı gerekçeleriyle her iki istem yönünden karşılık davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, maddi tazminat yönünden bütün, manevi tazminat yönünden sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, TMK'nun 121.maddesi uyarınca kendi kusuru olmaksızın nişanın bozulmasından kişilik değerleri ağır suretle zarar gören nişanlı, diğer nişanlıdan manevi tazminat isteyebilir....

Davalı, davacı ile görücü usulü ile tanıştığını, davacıya ısınamadığını, bir ay sözlü kaldıktan sonra nişan yapıldığını, davacının nişan için verdiği şeylerin tamamını davacıya iade ettiklerini, talep edilen tazminatı ödeyecek maddi imkanının olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının nişan nedeniyle yaptığı 2.500,00 TL düğün salonu kiralama gideri ve 900 TL nişanlık elbisesi gideri olmak üzere 3.400,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-TMK'nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz....

takıları istemelerine rağmen davalı taraf ve ailesinin bunu reddettiklerini, bunun yanında müvekkilinin PTT aracılığı ile davalı tarafa iki kez ihtarname göndermiş olduğunu, söz konusu ihtarnamelere de herhangi bir cevap verilmediğini, hatta davalının takılarını iade etmeyeceğine ilişkin mesaj kayıtlarının mevcut olduğunu, tanık beyanlarıyla da bu hususu net bir şekilde ispatlayacaklarını, 4721 sayılı TMK Hediyelerin geri verilmesi başlıklı 122....

Davacı davalı erkek vekili, çelişkili gerekçe ile ziynet eşyaları taleplerinin reddine karar verilmesi, kadının maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı davacı kadın vekili, katılma yolu ile işten ayrılması nedeni ile talep ettiği tazminat bedelinin reddine karar verilmesi, erkeğin bohça ve 2 çeyrek altın yönünden davasının kabulüne karar verilmesi, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Katılma yoluyla istinaf isteği asıl istinaf isteğine sıkı sıkıya bağlıdır....

Mahkemece; davacının, nişan hediyelerinin geri verilmesine yönelik açtığı davanın kısmen kabulü ile, 9 adet büyük altın, 1 adet normal bayan saat, 1 adet çerçeveli ve içindeki 1 adet çeyrek altın ile altınlara takılan 14 ayar 20 gram zincirin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, bedeli olan 7.650,00 TL'nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminata yönelik açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından açılmıştır. 1- Dava; maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 11/02/2013, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 14/03/2013 gününde verilen dilekçe ile asıl davada nişan hediyelerinin iadesi ve manevi tazminat, karşı davada kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/11/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının karşı davaya yönelik...

Davalı, nişan hediyelerinin iadesinin Aile Mahkemesinin görevine girdiğini, davacının nişan hediyesi olarak bir kısım harcamalar yaptığını, hava parasının yasal olmadığını, davacının eczaneye yaptığı harcamalara karşılık olarak 30.000.00.TL ödediğini, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemenin, eczane açmak için diploma olması gerektiğine ve davacının bu şartı taşımadığına, hava parası yasal olmadığından istenemeyeceğine dayanılarak davanın reddine dair 17.06.2008 tarihli kararının davacılar tarafından temyizi üzerine Dairemizce davacılar yararına bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile takibin 30.000.00.TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dairemizin 15.10.2009 tarih ve 2009/9407 Esas 2009/11620 Karar sayılı ilamı ile ve “...Davacı, nişanlısı olan davalı ile ortak olduğu eczaneye yaptığı masrafların nişanın bozulması nedeniyle tahsili talebiyle eldeki davayı açmıştır....

Ancak; Sanığın aşamalardaki beyanlarında atılı suçu kabul etmemesi, taraflar arasında nişanlarının bozulması ve nişan hediyelerinin iadesi nedeniyle dava ve husumet bulunması, katılanın kovuşturma evresinde sanığın kendisini kantinde görüp koşarak yanına geldiğini ve iddia edilen tehdit sözlerini söylediğini beyan etmesine rağmen soruşturma evresinde sanığın, kendi aracından inmekte olduğu sırada kendisine dönerek iddianamedeki sözleri söylediğini beyan etmesi ve bu nedenle beyanları arasında çelişkilerin bulunması, yine tanık ...'ün katılanın kardeşi olması ve taraflarla akrabalığı bulunmayan tanık Mehmet Ali Adıgüzel'in sanığın lehine beyanda bulunması karşısında, mahkemece katılanın ve tanık ...'...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nişan Hediyelerinin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630,00 TL" olarak belirlenmiştir....