Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; nişanın tamamen davacı/karşı davalının kusurlu hareketleri nedeniyle bozulduğunu savunarak asıl davanın reddini dilemiş, karşı davada ise; 5000 TL manevi tazminat, nişan masrafı olarak yapılan giderler için 5000 TL maddi tazminat ile nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı taktirde bedeli olan 26.500TL'den şimdilik 5.000TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı/karşı davalı ...'ın açtığı manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kabulüne, davalı/karşı davacı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl Davanın Kısmen Kabulü ile; 1 adet saatin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 300,00- TL bedelinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalı Muhammet Reşit Kıvrak'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl davadaki maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, Karşı Davanın Kısmen Kabulü ile; Davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin reddine, Davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 5.000,00- TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2 adet saatin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 600,00- TL bedelinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/121 esas sayılı dosyası ile senette tahrifat yapılmış olması sebebiyle icra takibinin iptaline karar verildiğini, yapılan haksız takip ile müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece; ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin esas sayılı dosyası ile tahrifat yapıldığından takibin iptaline karar verildiği, davacının borcu olmadığı bir alacak ile ilgili olarak icra takibine maruz kaldığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için TBK 58 (BK’nun 49) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 15.000 TL maddi ve manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, nişan bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair 4787 sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince nişan bozulmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların Aile Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Davacı tarafın duruşma sırasında alınan beyanlarında açıkça manevi tazminat taleplerinin davalı karşı tarafın nişanlılık öncesi ve sonrasında müvekkiline yalan söylemesinden kaynaklı olarak açıldığını belirttiğini , bu haliyle davanın nişanın bozulması nedeniyle açılmış bir manevi tazminat istemine ilişkin olduğunun sabit olduğunu , davaya bakma görevi Aile Mahkemeleri'ne ait olduğu gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 10/3. maddesinde; "Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur." 10/4. maddesinde; "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." hükmü mevcuttur. İlk derece mahkemesince yalnızca bir vekalet ücretine hükmedilmiş olup, bu vekalet ücretinin maddi ya da manevi tazminat istemine ilişkin olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Ancak davanın tamamen reddi halinde gerek maddi tazminat talebi, gerekse manevi tazminat talebi bakımından hükmedilmesi gereken vekalet ücreti maktu vekalet ücreti olacağından, mahkemece hükmedilmeyen ve istinaf istemine konu edilen vekalet ücretinin miktarı 4.080,00.-TL olup, istinaf konusu edilen husus miktar yönünden hükmün verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar nişanın bozulması nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Mahkemece asıl ve karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflar avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, davalı ile Ekim 2009 tarihinde nişanlandığını, ancak davalının kusuru ile nişanın bozulduğunu, nişanda takılan ziynetler ile nişanda yaptığı masraflar nedeniyle 5.640,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise karşı dava ile nişanın davacının kusuru ile bozulduğunu, nişan nedeniyle yaptığı 9.445,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini karşı davalıdan istemiştir....
Ancak, nişanın haksız bozulması nedeniyle maddi tazminatın talep edilebilmesi için, nişan tarihinden sonraki olaylardan kaynaklanan bir zarar bulunmalıdır. Mahkemece de belirtildiği gibi, karşı davacının tazminat istemine dayanak gösterilen olay (gitmekte olduğu meslek edinme kursunu bırakması) nişan tarihinden öncesine ait bulunmaktadır. Mahkemece tanık beyanına dayanılarak, davacının kendi isteğiyle nişan öncesinde bırakmış olduğu kursla nişanın yapılmasını ilişkilendirerek, maddi tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.Öte yandan, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, nişanın haksız bozulmasının yanında, davacının kişilik haklarının da ihlal edilmiş olması gerekir....
Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır.” - 121. maddesinde “Nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeler karşısında 4721 sayılı TMK'nın ikinci kitabında düzenlenen 120 ve 121. maddelerle ilgili uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava; davadışı kişi ile resmi evli olan davalıdan nişanın haksız yere bozulmasından dolayı maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. TBK'nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiile dayalı bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil bulunması, fiili işleyenin kusuru olması, sonuçta bir zarar doğması, zarar ile işlenen fiil arasında da uygun nedensellik bağı bulunması gerekir. Yine TBK'nın 58. maddesi uyarınca "Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
