Dava; nişanın haksız yere bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat ve nişan hediyelerinin iadesi talebine ilişkindir. TMK.'nun 120. maddesine göre, "Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddî fedakârlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır. Tazminat istemeye hakkı olan tarafın ana ve babası veya onlar gibi davranan kimseler de, aynı koşullar altında yaptıkları harcamalar için uygun bir tazminat isteyebilirler." TMK.'nun 121. maddesine göre, "Nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." TMK.'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile 01/04/2014 tarihinde tanıştıklarını, 16/08/2013 tarihinde de ailelerinin huzurunda söz/nişan yüzüklerinin takıldığını, 20/04/2014 tarihinde daha büyük bir nişan yapılması ve 22 Haziran 2014 tarihinde nikah ve düğün yapılması konusunda anlaştıklarını, kararlaştırılan 20/04/2014 tarihine bir hafta kala davalı ve ailesinin olmadık şeyler bahane ederek nişandan ayrılmak istediklerini beyan ettiklerini, davalıya bu durumu sorduğunda ise ailesinin baskısı nedeni ile kendisinin evlilikten vazgeçtiğini söylediğini, nişan bozma sebebi olarak davalı tarafın nişan tepsisine konulan muzların renklerinin bozulmasının gösterildiğini, nişanın böyle sudan bir sebeple bozulmasının kendisini son derece üzdüğünü ve insan içine çıkılmaz hale getirdiğini, ayrıca kendisinin ve ailesinin nişan töreni nedeni ile 3.500,00 TL masraf yaptıklarını beyan ederek 20.000,00 TL manevi tazminat ile 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden...
ederek nişanın bozulması sebebiyle davalıya takılan altınların ve alınan cep telefonlarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'ye yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eşyaların iadesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Aile Mahkemesince; uyuşmazlığın TMK'nın 2. kitabında yer alan ve aile mahkemesinin görev alanına giren davalardan olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın nişanın bozulması sebebiyle hediyelerin iadesi davası olarak nitelendirilmesi gerektiğinden aile mahkemesinn görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı, davalı ile resmi nikah olmadan evlendiklerini, davalının kendisini kandırarak resmi nikah yapmadığını, kendisine ait 20.000.-TL tutarında çeyiz ve ev eşyasına el koyduğunu ileri sürerek eşyaların iadesi ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen değilse bedelinin 14.914 TL alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, nişanın bozulması nedeniyle küçük aleyhine velayeten babası davalı gösterilerek nişan hediyelerinin aynen iadesi, olmazsa bedelinin tahsili istenilmiş; mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı-davacı taraf davacı-davalının nişan hediyelerinin geri verilmesine yönelik asıl davasının kabulü ile kendisinin karşı davasının reddine yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Bu durumda mahkemece; öncelikle nişan hediyelerinin özellikleri belirtilmek suretiyle aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde değerinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşacak şekilde genel ifade ile aynen iadesine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat ve Hediyelerin :Geri Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası ve kendi manevi tazminat davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Çorlu 1. Aile Mahkemesi’nin 2014/656 esas ve 2016/354 karar sayılı kararı ile asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Zaten müvekkili tarafından gönderilen paranın banka havalesiyle gönderilmiş olduğunu ve bu dekontların dosya içerisinde mevcut bulunduğunu, davalı müvekkili ile aralarında hukuki bir ilişkinin bulunmadığından bahsettiğini bu nedenle davalının aldığı bu paraları müvekkiline ödemesi gerektiğini, ancak nişanın hukuki bir sebep olduğunu ve nişanın bozulması halinde mutat dışı olan hediyelerin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği iadesi gerektiğini, müvekkilinin maddi kayba uğramasına yol açan ve sonrasında aldığı paraları iade etmeyen borçlunun bu paraları iadesine karar verilmesini talep ettiğini, bu nedenlerle icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için dava açmasının zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile İskenderun İcra Müdürlüğünün 2017/9367 Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen mümkün olmazsa bedelinin iadesi, birleşen davada ise nişan bozulması nedeniyle 15.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.438.maddesi uyarınca duruşma istemi miktar itibariyle reddedildi. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
