Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evliliğin iptali istemine ilişkindir. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın evliliğin iptali davası olup, aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 10. Aile Mahkemesi ise, davanın TMK'nun 145-160 maddeleri arasında düzenlenen evliliğin iptali sebeplerinden hiçbirine uymadığı, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evliliğin iptali ile mutlak ve nisbi butlan sebepleri, Türk Medeni Kanunu'nun 145 ile 160. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, tarafların hangi hallerde evliliğin iptalini isteyebilecekleri tek tek belirtilmiştir. Somut olayda ise, davacının sözlü beyanına göre davacı ile dava dışı ...'...
Belirlenen sebeplerle somut olaydaki ikinci evliliğin TMK'nın 145 inci maddesinde düzenlenen mutlak butlan hukuki sebebiyle iptaline karar verilmesi yerinde olmayıp bu yöndeki kararın onanması şeklindeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, kamu adına Cumhuriyet Savcılığı tarafından re'sen ikame edilmiştir. Dairemizin 16.11.2017 tarihli iade ilamı ile kararın ve davalıların temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına Tebligat Kanunu'nun 43'ncü maddesi gereğince tebliğine karar verilmiş, iade sonrası mahkemece karar ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanunu'na (m.43) aykırı olarak yazı işleri müdürlüğüne tebliğ edildiği gibi mazbatada tebliğ memurunun adı, soyadı da bulunmamaktadır (Teb. K. m.23). Yapılan tebligat usulsüzdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava, mutlak butlan nedeniyle evliliğin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan sebeplerle 20.07.2016 ve 21.07.2016 tarihli temyiz taleplerinin reddine ilişkin ek kararların bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalıların esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dava, Cumhuriyet savcısı tarafından açılan, iki evlilik yapıldığından, ikinci evliliğin Türk Medeni Kanunu'nun 145/1. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkindir. Cumhuriyet savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m. 70/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m. 146/1) duruşmalarda hazır bulunması da görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur. Bu nedenle Cumhuriyet Başsavcılığının duruşmalara katılması sağlanmadan, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
(nüfus kayıtlarında ad bilgisi ... iken Ciyden olarak düzeltilmiştir) davaya cevap vermemişlerdir. 2.Davalı ... evliliğin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI 1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, nüfus kayıtlarında ...'nun ...'nun amcası olarak görünmesi nedeniyle aralarında 4721 Sayılı Kanunun 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 145 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince mutlak evlenme engeli olduğu gerekçesiyle 03.11.1999 tarihli evlenmenin mutlak butlan ile batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Kararın 23.02.2007 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlenmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkin olup ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname ile açılmıştır. Davanın açıldığı ... Asliye Hukuk mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiş ve bu karar 26.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa, bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir....
karşılıklı ve birbirine uygula olarak açıklamaları olduğunu, yapılacak inceleme de davaya konu evlendirme işleminin üç kurucu unsuru da içerdiğini, davacının evlenmenin yokluğunun tespiti ile iptale ilişkin talebinin reddine, taraflar arasında yoklukla malul bir evlilik olmadığı ve ortada geçerli bir evlilik olduğu için davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davasının kusurun davacıda olması sebebiyle reddine, taraflar arasında yoklukla malul bir evlilik olmadığı ve ortada geçerli bir evlilik olduğu için ve kusurun davacıda olması sebebiyle karşı dava olarak açmış oldukları şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma, nafaka, tazminata ilişkin talebi ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali (TMK.md.145/1) isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet Savcısı ve davacı ilk eş tarafından açılmış, dosyaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Davacı ilk eş ve Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile davalılar ... ve ...’in 25.08.2011 tarihinde akdedilen evliliğin iptali istenmektedir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı ile davalı ...’in 13.11.2007 tarihinde evlendikleri, davalı ...'in ilk evliliği sona ermeden 25.08.2011 tarihinde davalı ... ile evlendiği anlaşılmaktadır....
Davacı, miras bırakan Lütfi'nin evlatlığı ve tek mirasçı kendisi olduğu halde, miras bırakanın davalı ile evli görüldüğünü ve mirasçılık belgesinde pay verildiğini, oysa miras bırakan Lütfi'nin davalının annesi Zöhre île evli iken anlaşmalı biçimde 13.06.2003 tarihinde boşandığını, boşanmadan altı gün sonra davalı ile evlendiğini, evlilik tarihinden on gün sonra da öldüğünü, Türk Medeni Kanunu'nun 129/2. maddesine göre, miras bırakan ile davalının evliliğinin mutlak butlan sebebine dayalı iptal davası açtıkları ve evliliğin iptaline karar verildiğini belirterek önceki günlü mirasçılık belgesinin iptalini İstemiştir. Davalı, miras bırakanın kendisi ile evlendikten sonra öldüğünü TMK 156. maddesine göre, batıl bir evliliğin ancak hakimin kararıyla sona ereceğini ve hakimin kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğuracağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
