DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; nispi butlan sebebiyle evliliğin iptali (TMK 149) olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebi ( TMK 166/1- 2) ile boşanma ve ferilerine, karşı dava da evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebi ( TMK 166/1- 2) ile boşanma ve ferilerine yöneliktir. İlk derece mahkemesince davacı-davalı erkeğin nispi butlan sebebiyle evliliğin iptali istemine ilişkin talebi bakımından verilen red hükmüne karşı istinaf başvurusu bulunmadığından istinaf incelemesi karşılıklı olarak açılan boşanma davalarına hasren yapılmıştır. Karşı dava bakımından delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik yapılmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile karşı davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
(TMK.md.129/1) Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılır. Bu dava ilgilisi olan herkes tarafından da açılabilir. (TMK.m.146/2) Somut Olayda, nüfus kayıtlarına göre davalıların dayı-yeğen olarak göründükleri iddiasına dayalı olarak, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile evliliğin iptali istenmiştir. Bu durumda, dava nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle ikinci kaydın iptaline ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup ,4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK. m.118-395) kaynaklanan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5....
Bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Dava, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından 23.08.2010 tarihinde re'sen açılmıştır. Cumhuriyet savcısı, Kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m.7/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m.146/1). Duruşmalarda hazır bulunması gereği de görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur. Bu nedenle Cumhuriyet savcısının duruşmalara katılması sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir (HGK 11.11.2015 gün ve 2938 esas, 2539 karar). .../... 3-Dava 23.08.2010 tarihinde açılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2017 NUMARASI : 2012/699 ESAS, 2017/983 KARAR DAVA KONUSU : EVLENMENİN İPTALİ KARAR : Bakırköy 11. Aile Mahkemesi'nin 20.12.2017 tarih, 2012/699 Esas, 2017/983 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle incelenmesi sonucunda, Dairemizce verilen 02.10.2019 tarih, 2019/1143 Esas, 2019/1395 Karar sayılı kararının davacı ve Rabia Yavuz, Ayten İpekçi, Gökhan Karakaş, Lütfiye Aydın, Necmettin Karakaş tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası inceleme için elektronik ortamda gönderilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların "taranma" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur.(HUMK md. 445)Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış,eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası inceleme için elektronik ortamda gönderilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların "taranma" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur.(HUMK md. 445)Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış,eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir....
Evlenmenin iptali davasında da aynı nitelikte dava türü olan evlenmenin butlanı davasında olduğu gibi yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler kıyasen uygulanır (TMK.md.160). Boşanma davalarında da yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya daha önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK.md.168). Bu yetki kuralı, re'sen dikkate alınabilecek kesin yetki değildir. Davalılarca ilk itiraz süresi içinde itiraz edilmesi halinde dikkate alınabilir. Davalıların herhangi bir yetki itirazı bulunmadığı gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, taraflar arasında asfalt üretimi ve satışı hususunda anlaşma yapıldığını; ancak davalı şirketin sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh etmesi nedeniyle zarara uğradığını, davalı şirketin bu durumdan yararlanarak 26.10.2005 tarihli sözleşmeyi yapma hususunda kendilerini zorladığını ve bu sözleşmeyi kabul etmek zorunda kaldıklarını, ancak sözkonusu sözleşmenin nisbi butlan nedeni ile malul olduğunun tesbitine ve iptaline karar verilmesi hususundan kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
