"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkin olup ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname ile açılmıştır. Davanın açıldığı ... Asliye Hukuk mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiş ve bu karar 26.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa, bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Mutlak Butlan Sebebiyle Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçesinin verilme usulü 6100 sayılı HMK’nın 364 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre; Temyiz, dilekçe ile yapılır. Temyiz süresi içerisinde harç yatırılmış olması temyiz süresine etki etmez. Temyiz dilekçesi, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya Yargıtayın bozması üzerine hüküm veren ilk derece mahkemesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde verilebilir....
nin evlenme sırasında yani 2.5.1997 tarihinde evli bulunması sebebiyle Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesi hükmüne göre yeniden evlenme tarihi olan 2.5.1997 tarihinde davalı ...'nin ikinci evliliğinin mutlak butlan ile sakat olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.09.2013 (Per.) KARŞI OY YAZISI Dava, evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılmıştır. (TMK. m. 146) Davalı ...'...
MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 156 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 159 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, miras bırakan ile evli iken miras bırakanın öldüğünü ve TMK.'nun 156. maddesine göre, batıl bir evliliğin ancak hakimin kararıyla sona ereceğini, mutlak butlan halinde bile evlenme, hakimin kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğuracağını, buna rağmen davalılar tarafından alınan mirasçılık belgesinde kendisine pay verilmediğini ileri sürerek önceki günlü mirasçılık belgesinin iptali ile bütün mirasçıları gösterir yeni mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili; evliliğin nispi butlan ile iptaline ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bipolar bozukluğun klasik anlamda kalıtsal bir hastalık olmadığını, raporun yetersiz olduğunu, ziynet alacağı davasının şekli nedenlerle reddedildiğini belirterek kararın kaldırılması, tarafların boşanmalarına karar verilmesi maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, nispi butlan sebebi ile evlenmenin iptali ile ziynet alacağına ilişkindir. Taraflar 09/03/2015 tarihinde evlenmiş, dava 13.05.2015 tarihinde açılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2016 NUMARASI : 2015/481 ESAS-2016/970 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı kanun yoluna başvurulmakla, evrak okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vasisi, dava dilekçesinde özetle; davacı Mehmet Nuri'nin Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/386 esas ve 2014/1016 karar sayılı ilamı ile kısıtlanıp, vasi atandığını, 18.7.2013 tarihinde davalı ile evlendiğini, evlendiği sırada ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmek suretiyle, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 6.6.2015 tarihinde ölmüş, davacı vasisi T2 aynı zamanda davacının mirasçısı da olduğundan, davacı sıfatıyla davaya devam etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının boşanma davasını islah ederek nisbi butlan nedeniyle evliliğin iptaline dönüştürdüğünün ve nisbi butlan nedeniyle evliliğin iptali koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.12.2010 (Çrş)...
GEREKÇE : Asıl dava; evliliğin nisbi butlan nedeniyle iptali, bunun mümkün olmaması halinde Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve ferileri, birleşen dava; Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Dairemizce verilen 21/12/2018 tarihli karar ile, gerekçeli karar ile tefhim edilen hüküm arasında çelişki bulunduğundan kararın kaldırılarak, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, mahkemece yeniden karar verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür. Davacı-davalı erkek, davalı-davacı kadının epilepsi (sara) hastası olduğunu, bu hastalığın kendisinden gizlenerek evliliğin gerçekleştiğini ileri sürerek evliliğin nispi butlan sebebiyle iptalini talep ettiğine göre, dava TMK'nun 149/2 maddesinde yer alan sebebe değil, aynı kanunun 150/2 maddesinde yer alan 'aldatma sebebiyle' evliliğin iptaline ilişkindir....
(dava dilekçesinde yer verilen tarih 21/02/2018 tarihi) ortaya çıktığı, tarafların 15/02/2018 tarihinde evlendikleri, iş bu davanın ise 05/03/2019 tarihinde açıldığı, yasanın düzenlediği öğrenmeden itibaren 6 aylık hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmakla nisbi butlan sebebiyle evliliğin iptali isteminin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
EVLENMENİN BUTLANIMİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 156 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 159 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....