AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2017/231 ESAS 2019/235 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Nisbi Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı erkeğin müvekkilini tehdit ettiğini, şantaj yaptığını, cinsel birlikteliğe zorladığını, evliliğe zorladığını, müvekkilinin aracını ve kredi kartlarını gasp ettiğini, limitlerini doldurduğunu, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, bu nedenlerle evliliğin nispi butlan sebebi ile iptaline, olmadığı takdirde tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına(Faizi ile birlikte), kadın için 100.000 TL maddi-100.000 TL manevi tazminata(Faizi ile birlikte) karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 02.03.2016 gün ve 23909 - 3889 sayılı ilamıyla ilgili davacı mirasçıları tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Dava 11.03.2009 tarihinde davacı vasisi tarafından açılmış, davanın devamı sırasında davacı erkek 05.05.2011 tarihinde ölmüştür....
DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, evliliğin mutlak butlanına yönelik olup, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Cumhuriyet Savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m.70/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m. 146/1) duruşmalarda hazır bulunma da görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli olan davalıların nüfusta teyze – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. ... 1. Aile Mahkemesince, davalılar arasında teyze – yeğen akrabalığının olmadığı belirtilip, davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği uyuşmazlığın TMK.'nun 2. Kitabında düzenlendiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, evli olan davalıların evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkindir. Davanın çözümünde Türk Medeni Kanununun 2....
evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali, bunun mümkün olmaması halinde sadakat yükümlülüğüne aykırılık, hayata kast, aldatma, gerçek dışı beyanlarla güveni sarsacak şekilde davranışlar sergileme nedeniyle oluşan şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına, 100.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun amcası olarak görünmesi nedeniyle aralarında 4721 Sayılı Kanunun 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 145 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince mutlak evlenme engeli olduğu gerekçesiyle 03.11.1999 tarihli evlenmenin mutlak butlan ile batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Kararın 23.02.2007 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlenmiştir. 2. Davalı ... 24.04.2018 tarihli dilekçe ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca yukarıda sözü edilen mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılması için dava açmış, Hınıs Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 06.03.2009 tarih, 2018/91 E., 2019/74 K. sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'nin 30.12.2020 tarih ve 2019/2159 E., 2020/1310 K. Sayılı kararı ile ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin hiçbir şekilde evlenme iradesini beyan etmediğini, kendisine irade beyanı sorulmadığı için evlilik hazırlık aşamasındaki evrakları bakmadan imzaladığını, yerel mahkemece davalı tarafın beyanlarına itibar edildiğini, evlilik cüzdanının neden nikahtan hemen sonra alınmadığı hususunun değerlendirmeye almadığını, evlilik cüzdanının nikah kıyıldıktan hemen sonra taraflara takdim edilmesi gerekirken nikahın üzerinden 3- 4 ay geçip boşanma davası açıldıktan sonra davalı-karşı davacının evlilik cüzdanını almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, nikah memururun bütün işlemlerin prosedüre uygun olduğunu beyan ettiği ancak prosedüre uyulduysa evlilik cüzdanının da nikah kıyıldıktan hemen sonra taraflara verilmesi gerektiğini, mevcut evliliğin nisbi butlan sebeplerinden olan yanılma (hata) nedeniyle iptal edilmesi hususunun yerel...
Dairemizin 17.04.2018 tarihli 2016/15695 E., 2018/5119 K. sayılı kararı ile, erkeğin görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra; davalı-davacı erkeğin davasında delillerin öncelikle nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali talebi yönünden değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi; erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının, davacı-davalı kadın ve davalı-davacı erkek tarafından açılan boşanma davaları bakımından bekletici sorun oluşturacağı gözetilerek ve boşanma davaları tefrik edilerek erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının sonucu beklendikten sonra boşanma davaları hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, görevsizlik kararına yönelik bölümün ise onanmasına karar verilmiştir. B....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/446 ESAS, 2023/165 KARAR DAVA KONUSU : EVLENMENİN İPTALİ - MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı/k.davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı/k.davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının asılsız kıskançlık halleri ve uç yorumları nedeniyle, taraflar arasında tartışmalar çıktığını, davalının sürekli evi terk ettiğini, bu nedenle müvekkilinin boşanma davasını açtığını, dava açtığı aşamada davalının bu karakter özelliklerinin bipolar rahatsızlığı nedeniyle yaşandığını öğrendiğini, bu nedenle, TMK'nun 145. maddesi gereğince, butlan nedeniyle evliğin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İptal veya butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine dair karar alınmadıkça ayakta olan kararlardır. Genel kurulda alınan kararlardan bazıları nisbi butlan bazıları ise mutlak bulan olarak değerlendirilmektedir. Nisbi butlanda alınan kararlar iptal edilinceye kadar hüküm ifade ettiği halde, mutlak butlan durumunda olan kararlar hiç alınmamış hükmündedir. Somut olayda, davacının eşitliğe aykırı olarak ikinci kez tapu masrafı ödediğine dair iddiasına dayanak genel kurul kararının, davalı kooperatifin 02/09/2007 tarihli olağan genel kurulu toplantısının 5 nolu gündem maddesi ile görüşülüp karara bağlandığı, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/21 Esas, 2010/714 Karar sayılı kararı ile 5. maddenin iptali talebinin reddedildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anılan maddedin iptali veya butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine dair karar alınmadığından kararın ayakta olduğu ve tüm ortaklar için bağlayıcı olduğu açıktır....
