Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacının, hiç evlenmemiş gibi kendisini tanıttığını, nişandan sonra 2 kez evlenip boşandığını, 1 çocuğunun olduğunu öğrendiğini; nişanın bozulmasına davacının kusurlu davranışının neden olduğunu; nişan hediyelerinin iade edildiğini; davacının, yalnızca 1.200Euro para gönderdiğini, bu paranın da... ülkesine gidebilmek için ...kurs ücreti için olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir....

için çeşitli harcamalar yaptığını, düğün salonuna nişan için 3.000,00- TL, gelinlikçiye 1.500,00- TL. verdiğini, düğün için salona 1.500,00- TL. kapora verdiğini, nişan için davalıya 5 adet 24 ayar bilezik, 2 adet bileklik, bir adet set kolye taktığını, davalının nişanı bozduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu psikolojik bunalımları ve toplumda hissettiği baskıları hafifletebilmek amacıyla manevi tazminata hükmedilmesini, alınan hediyelerin geri verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sanık hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalardaki ifadelerinde ısrarla, kızkardeşi ile eşi olan mağdurun dargın olduklarını, bu sebeple olay günü kızkardeşinin nişanına tek başına gittiğini, nişan pastasından bir miktar getirmesi üzerine mağdurun beddua edip bağırması nedeniyle mağduru darp ettiğini samimi olarak ikrar ettiği, öte yandan mağdurun karakol ifadesinde eşi ile birlikte nişana gittiğini söylemesine rağmen, Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinde dargın olması nedeniyle eşinin kızkardeşinin nişanına gitmediğini söylediği, görgü tanığı bulunmayan olayda mağdurun da ifade ettiği gibi kavganın esasen sanığın nişan töreninden getirdiği pasta nedeniyle çıktığı, buna göre sanık hakkında şartları oluştuğu halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, oluşa uygun olmayan isabetsiz gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları...

Davalı-karşı davacı vekili, cevap dilekçesinde; nişanın gerçekte 02/06/2012 tarihinde davacı tarafça sonlandırıldığını, davanın nişanlılığın sona ermesinden 1 yıl geçtikten sonra açıldığından davanın zamanaşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, nişanın bozulmasında asli kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, davacı tarafın nişan merasimi esnasında taktığını beyan ettiği kolye, bileklik ve küpeden oluşan altın habbiye seti iptal olan düğün tarihinden 2 gün sonra (09/07/2013) tarihinde iade ettiğini savunarak; davacı tarafından açılan davanın reddini istemiş; karşı davasında ise, davacı–karşı davalının ortada bir neden yokken nişanı sonlandırdığını, müvekkilinin ve annesinin düğün tarihine kadar barışmak için çaba gösterdiklerini, müvekkilinin nişan sebebi ile 17.056,83 TL masraf yaptığını belirterek; bu masraf ve nişanda davacı- karşı davalıya takılan saatin aynen iadesi veya bedeli olan 1.117,00 TL'nin iadesi ile müvekkili lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın davacı – karşı davalıdan tahsiline...

Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde nişan bozulması nedeniyle müvekkilinin manevi olarak zarar gördüğünü iddia ederek, 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 04/08/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de; taraf vekillerinin aşamalardaki beyanları, dinlenen tanık anlatımlarına göre, taraflar arasında kız isteme merasiminin yapıldığı, bu merasim esnasında nişan tarihinin 05/08/2018 tarihi olarak belirlendiği, ancak nişan töreni olarak belirlenen 05/08/2018 tarihinin sabahı, kararlaştırılan nişanın iptal edildiği, böylece yasada her ne kadar nişan için belli bir ritüel belirtilmemiş ise de, taraflarca ayrıca bir nişan tarihinin belirlenmiş olması nedeni ile taraflar arasındaki ilişkinin aile hukuku prensiplerine göre değil, borçlar hukuku kurallarına, özellikle de haksız eyleme ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl nişan eşyalarının geri verilmesi ve tazminat davası ile karşı tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı- karşı davalı; nişan töreninin ertesi günü davalının davacıya “bu iş bitti, bundan sonra işin anamla babamla” diye mesaj attığını, iki gün sonra da davacının anne-babası davalının evine gittiklerinde davalının annesinin içeri almadığını, hakaret ve tehditlere uğradıklarını, haksız ve kötü niyetli olarak sebepsiz yere nişanın bozulduğunu, davalının kusurlu olduğunu, nişan merasimi için yapılan hazırlıklar için yapılan masrafların boşa gittiğini, nişanda takılan bir set, 4 bilezik, iki yüzük, bir saat, bir küpenin...

Oysa, nişan törenlerinde takılan takıların bizzat davacı nişanlı tarafından takılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Ana-babanın ya da onlar gibi davrananların nişanlı adına taktıkları takılar, davacı nişanlı tarafından takılmış sayılır ve nişanın bozulması durumunda da bizzat talep edilebilir. Örf ve adete göre, nişan törenlerinde, takıların, nişanlıların birbirine bizzat takmalarından çok, genelde bir aile büyüğü veya ana-baba veya kardeşlerden biri tarafından takıldığı bir gerçekliktir. O halde, davacı adına hareket eden ana-baba veya kardeşleri tarafından takılan takıların davacı nişanlı adına takılmış olduğu ve onun tarafından iadesinin istenebileceğinin kabulü gerektiği açıktır. Bu itibarla, Dairemizin 25.05.2016 tarih, 2015/13654 E., 2016/8150 K....

Dava; nişan bozulması nedeniyle maddi-manevi tazminat ve nişan hediyelerinin iadesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK 120/1. maddesinde; "Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacı ile yaptığı harcamalar ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır" hükmü yer almaktadır. 4721 sayılı TMK. nun 121.maddesine göre, nişanın bozulması yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir....

Ceza Dairesinin 14.04.2017 tarih ve 2017/639 esas, 2017/625 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suçun sübutuna, suçun vasfına, eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru müdafaanın varlığına ve meşru müdafaada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...’in kızı ile maktul ...’ın oğlunun sanığın ikametinin önünde nişan törenlerinin olduğu, her iki tarafın da akrabalarını çağırdığı, maktulün ...’den çağırdığı akrabaları ile sanığın önceye dayalı husumetlerinin bulunduğu, nişan esnasında sanığın maktule bu hususu dile getirdiği, nişan boyunca maktulün akrabaları ile sanık arasında gerginliğin devam ettiği, polislerin nişan töreninin sonlandırılması uyarısı sonrası misafirlerin yavaş yavaş nişanı terk ettiği, ancak maktulün akrabalarının oturmaya...

Ancak, TMK.nun 120. maddesi uyarınca; nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu taktirde, kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır. Tazminat istemeye hakkı olan tarafın ana ve babası veya onlar gibi davranan kimselerde, aynı koşullar altında yaptıkları harcamalar için uygun bir tazminat isteyebilirler. Somut olayda, asgari ücretle ...’da bulunan bir fabrikada işe giren ve bu işinden ayrılan davalı ... için, nişanın bozulması nedeniyle gelir kaybından dolayı maddi tazminata hükmedilmesi yukarıda belirtilen yasa hükmüne aykırı bulunmuştur....