ilişkisi kurulduğu ispat edilmesi halinde öncesindeki iddia ve talepler yönünden dosyanın tefrik edilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi, nişanlılık sonrası hediyeler ve masraflar yönünden TMK'nın 118 vd.maddeleri kapsamında işin esasına girilmesi gerekirken, mahkemece dosya üzerinden tensiben görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır....

Davalı karşı davacı karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususların gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında umuma açık bir nişan töreninin olmadığını, davacının müvekkiline tehditvari konuştuğunu, nişanın bozulmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilerek müvekkili lehine 10.000 TL manevi tazminat ile nişan nedeni ile yapılan 3.000 TL maddi tazminat bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

davalının bu hediyeleri davacıya iade etmediğini belirterek, bahsi geçen nişan hediyelerinin davalıdan aynen alınarak davacıya iadesini, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedellerinin 5.000,00- TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık nişan bozulması sebebiyle iade ve hediyelerin geri verilmesi isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.madresi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Aydın Aile ve Aydın 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nişanlısının ısrarı üzerine işini terk eden davacının bu yüzden uğradığı maddi zararının tazmini istemine ilişkindir. Aydın Aile Mahkemesince, davanın alacak davası olduğu ve Borçlar Kanunu'ndan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, nişan nedeniyle işinden ayrılan davacının mevcut durumunun TMK'nun 120. maddesinde düzenlenen evlenme amacıyla katlandığı maddi fedakarlık olarak nitelendirilmesi gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasındaki nişanın haksız ve kötüniyetli olarak bozulması nedeniyle 40.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; taraflar arasındaki nişan akdinin kurulduğunun ispat edilememiş olması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; davacı, davalı ile aralarındaki nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl nişan bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi maddi manevi tazminat-karşı nişan bozma nedeniyle maddi manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 522.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı-karşı davacıya yükletilmesine, 348.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacı-karşı davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici...

(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan bozmadan doğan maddi-manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; davalı tarafça verilen temyiz dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edildiği, mahkemece temyiz eden davalı taraftan 100 TL gider avansı alındığı yazılı ise de, dosya içerisinden ... duruşma davetiyelerinin tebliği için posta pullarının çıkmadığı tutanakla saptanmıştır. Bu itibarla, davalı tarafça verilen gider avansının içinde duruşma giderinin de yer alıp almadığı ile gider avansından bakiye kalan miktarın ne olduğunun bildirilmesi ve var ise duruşma posta pullarının ikmali için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; ahlak dışı bir amaca ulaşmak için verilen eşyanın geri istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; taraflar arasındaki ilişkinin TMK'nın 118.maddesinde düzenlenmiş "nişanlanma" olmadığı, bir süre nikah olmaksızın karı koca hayatı yaşadıkları, tanık beyanlarından da bu konuda bir tereddütün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre; somut olayda, eylem haksız fiil niteliğindedir ve nişan kapsamında değerlendirilemez, bu nedenle davanın .... değil, genel mahkemede bakılıp sonuçlandırılması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Mahkemece; taraflar arasındaki ilişki "nişan" olarak nitelendirilmediği halde mahkemenin görev alanına girmeyen eldeki davada işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. .......

hediye edilen pırlanta tektaş yüzüğün bilirkişice değerleri ve nevi tespit edilerek bu nişan hediyelerinin mümkünse müvekkillerine aynen iadesinr değilse mislen iadesine eğer bu da mümkün değilse bilirkişi raporu sonrası ıslah etme hakları saklı tutulmak üzere şimdilik; T2 için 50.000,00 TL , T1 için 5.000,00 TL, T3 için 50.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 105.000,00 TL tutarındaki tüm hediyelerin rayiç bedellerinin nişanın bozulma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....