ile nişan hediyelerinin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin oğlu olan ... ile davalı ...'nin nişanlandığını, ancak davalının başka bir erkekle ilişkisi olduğu ortaya çıkınca nişanın bozulduğunu, davalının kusuru ile nişanın bozulduğunu iddia ederek, nişan nedeniyle davalıya takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı taktirde bedelinin tahsili ile nişan ve düğün hazırlıkları için yapılan masrafların tahsilini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının nişan hediyelerinin iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 7.000 TL'nin ödenmesine ilişkin açtığı davanın reddine, davacının maddi ve manevi tazminat yönünden açtığı davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Yerel mahkemece verilen karara davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu ancak muhtırada belirtilen harç ve giderleri verilen kesin süreye rağmen yatırmadığından yerel mahkemece 01/06/2021 tarihinde verilen ek karar ile davacı tarafın istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi, mümkün olmazsa bedeli olan 14.439,00 TL'nin (ıslah ile 14.827,25 TL) masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 21.05.2011 tarihinde nişanlandığını, ancak daha sonra taraflar arasındaki nişanlılığın karşılıklı anlaşma ile 03.12.2011 tarihinde sonlandırıldığını, müvekkilinin ... 4....
Ancak iadeyi tanık beyanı ile ispat edememiştir. Bununla birlikte davalı, cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmış olduğundan davalıya, altınların iade edilip edilmediği konusunda davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; toplanan deliller ve alınan tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde kabule konu ziynet eşyalarının nişan hediyesi olarak kadına takıldığı, nişanın bozulması nedeniyle iadesinin gerektiği değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesinin kabul gerekçesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı vekili tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 05/07/2019 tarihinde nişanlandıkları, yaklaşık iki ay nişanlı kaldıktan sonra nişanın bozulduğu, davalı tarafça nişan nedeniyle hediye edilen 1 adet 22 ayar 23 gr set takımı 22 ayar 1 adet alyans ve 1 tektaş yüzüğün davalı tarafından iade edilmediği belirtilerek aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça talep edilen nişan hediyelerinin 2019 yılı Eylül ayı içerisinde davacıya iade edildiği iddia edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından talep edilen nişan hediyeleri ile ilgili olarak kuyumcu bilirkişiden rapor aldırıldığı, kuyumcu bilirkişi tarafından ziynet eşyalarının dava tarihi ile değerinin 7.592,80 TL olarak tespit edildiği, davacı vekili tarafından 1.000TL olan dava değerinin 7.592,80TL'ye yükseltildiği, ıslah edilen miktar üzerinden harcın yatırıldığı, ilk derece...
Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi veya bedelleri ile nişan masraflarının, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, karşı davadan ....500 TL maddi ....000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, karşı davada ise maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı(k.davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin aynen iadesi veya bedelinin ve nişan masraflarının davalıdan tahsili istenilmiştir. Karşı davada ise; haklı neden yokken nişanın bozulması dolayısıyla ....000 TL manevi tazminat, ....500 TL maddi tazminat talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TORBALI AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2014 NUMARASI : 2013/513-2014/497 Taraflar arasındaki Nişan hediyelerinin iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile davacı ile davalının nişanlandıklarını,alış veriş sırasında davalının hakaret ettiğini,davacının evlenmekten vazgeçtiğini,nişanda takılan ziynetler ile verilen hediyelerin iade edilmediğini,masraflar yapıldığını ,davacının onurunun zedelendiğini,fazlaya ilişkin hakların saklı olduğunu ileri sürerek ziynetlerin aynen iadesine mümkün değil ise bedeli olan 11.500.00.- TL nin faizi ile ödenmesine,yapılan masraflar nedeni ile 3.280.00.- TL maddi tazminatın ve 10.000.00.- TL manevi tazminatın ödenmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, nişan bozmadan doğan hediyelerin iadesine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 3. ) Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 3. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
