GEREKÇE : Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı erkek istinafında, davanın ispatı yokken, kabul kararı vermesinin hatalı olduğunu bildirmiştir. Davacı kadın dilekçesinde, nişanın haksız bozulması nedeniyle erkeğin kiralık evde bulunan çeyiz eşyaları ve kendisinin satın aldığı eşyaları kullanılmaz şekilde iade ettiğini, nişanın bozulması nedeniyle maddi zararının doğduğunu belirterek 6.343 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olup, kadın istinafa gelmediğinden bu yönden verilen kararın erkek lehine usuli kazanılmış hak olduğu mahkemece yeniden verilecek kararda göz önünde tutulması gerektiği anlaşılmıştır. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m. 141/3)....
Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile, tarlada oluşan zarar tutarı olan 7585,82 TL maddi tazminatın ve davacının oluşan zarardan derin üzüntü duyması nedeniyle 1500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, ,davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Maddi tazminat isteminin kabulü yönünden; Borçlar Kanununun 41.maddesinde deyimini bulan zarar, mal varlığında meydana gelen bir azalmayı eksilmeyi ifade eder. Bu eksilme, mal varlığının zarar verici eylemin işlenmesi sonucu içine düştüğü durum ile bu eylem olmasa idi mal varlığının bulunacak olduğu durum arasındaki farktan ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, karşı davalı kıdem, ihbar tazminatı, prim alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine davalı karşı davacı maddi, manevi tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, davacılar yararına maddi ve manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, hesaplanan maddi tazminat bedelinin hukuka uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin davalı Nevin Sağlam hakkında, mala zarar verme suçundan Eskişehir 4....
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözönünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) buna göre davacı yararına 2.000,00 TL manevi tazminat alacağına hükmedilmiştir. Sonuç olarak davacının maddi tazminat istemi reddedilmiş, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı lehine maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, maddi tazminatın miktarı ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetli olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talepler ile davalı-davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine" karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacaklarına ilişkin talep içermektedir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Tarafların istinaf isteğinin süresinde olduğu görülmekle isteğin incelenmesine geçilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 21.12.2020 tarih, 2019/699 Esas ve 2020/701 karar sayılı ilamının kusura ilişkin gerekçesinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca "yukarıda açıklandığı" şekilde DÜZELTİLMESİNE, II-Davacı T1 vekilinin, kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın miktarı ile kadının reddedilen manevi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile; Antalya 6. Aile Mahkemesi'nin 21.12.2020 tarih, 2019/699 Esas ve 2020/701 Karar sayılı ilamının kadın yararına hükmolunan maddi tazminat ile kadının reddedilen manevi tazminat talebi yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu ölen işcinin yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile, davacılardan ... maddi tazminat alacağı 28.163,49 TL'nin, ... maddi tazminat alacağı 357,50 TL'nin, ...'nın maddi tazminat alacağı 5.781,59 TL'nin ve ... maddi tazminat alacağı 15.670,84 TL'nin olay tarihi olan 20.04.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların olaydan duydukları üzüntü ve elem derecesi, paranın alım gücü, ekonomik ve soysal durumlar kusur oranları göz önüne alındığında davacı eş ... için 90.000,00 TL, Kardelen ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ......
