Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. trafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin telefon hattı almak için talepte bulunduğu sırada, davalıya ait telefon bayiliği işyerinden adına 16 adet ... hattı çıkarıldığının tespit edildiğini, sözleşmelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalıların dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu bu şekilde yaşadığı huzursuzluk ve sıkıntılar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamı kabul edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davaya konu edilen olay nedeniyle davacının maddi zararının oluştuğu hususu sübut bulmamış olmakla, bu talep yönünden davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilerek hüküm tesisi doğru olmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....

    . … İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....

      Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları mutat dışı hediye olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle nişanın bozulması nedeniyle nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları ziynet eşyaları verenler tarafından geri istenebilir. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delille de ispat edilebilir. TMK.nun 123. maddesinde "Nişanlılığın sona ermesinden doğan dava hakları, sona ermenin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" denilmektedir....

      Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.Davacılar, aidat borçlarının bulunması nedeniyle site yönetiminde yer alan davalıların konut dokunulmazlıklarını ihlal ederek, konutlarının içerisinde yer alan boruları tıkadıklarını, davalılar hakkında şikayette bulunduklarını, Sulh Ceza Mahkemesince keşif yapılacak olması nedeniyle taşınmazlarını dava süresince kiraya veremediklerini belirterek, sezonluk kira geliri kaybı nedeniyle maddi, konut dokunulmazlıklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemişlerdir....

        İşletmesi Genel Müdürlüğü aleyhine 25/12/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

          Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir" düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 9.465,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....

            D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2004/6176 Karar No: 2007/227 Temyiz Eden ( Davalı ) : İçişleri Bakanlığı - ANKARA Temyiz Eden ( Davacı ) : … Vekili : … İstemin Özeti : Davacının 1986 doğumlu çocuğu …'in 29.8.1997 tarihinde köy arazisinde bulduğu fünyenin patlaması sonucu yaralanması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 12.500,00.-YTL maddi, 500,00.-YTL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Dairemizin 18.3.2002 tarih ve E:2000/3404, K:2002/757 sayılı bozma kararına uyan … İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 6.250,00.-YTL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi, 500,00.-YTL manevi tazminat isteminin kabulü, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminata faiz işletilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın davacı tarafından maddi tazminata, davalı idare tarafından ise maddi ve manevi tazminata ilişkin olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/04/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir...

                Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise " (1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava, 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....

                  Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu