birlikte davacılara ödenmesine; davacıların fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın haksız bozulması nedeniyle, takıların aynen iadesi, bu mümkün olmadığında bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşılık davada ise; 15.000 TL.manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı-k.davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davalı-K.Davacı Vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davacı-K.Davalı Vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
Temyize konu kararın manevi tazminat isteminin reddine ilişkin bölümüne gelince; Davacıların, koruma altına alınan kültür varlığı konağın gelecek kuşağa kalmasını ve kültürel hizmetlerde kullanılmasını sağlamak için sürdürdükleri çabaların sürüncemede kalmasından dolayı manevi yönden sıkıntı duydukları, elem, keder, üzüntü yaşadıkları açıktır. Bu nedenle İdare Mahkemesince davacıların manevi yönden duydukları elem ve üzüntüyü karşılayacak ölçüde manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, buna yönelik istemin de reddedilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyize konu kararın maddi tazminat isteminin reddine yönelik bölümünün onanması; manevi tazminat isteminin reddine yönelik bölümünün bozulması gerektiği düşünülmüştür....
Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. a) Davacı, davalının maliki bulunduğu taşınmazda kiracı olarak oturmakta iken, davalının "ihtiyaç" gerekçesiyle tahliye davası açtığını ve davasının kabulüne karar verildiğinden mecuru tahliye etmek zorunda kaldığını, ancak yasal süre geçmeden, davalının taşınmazı 3. kişiye kiraladığını beyan ederek maddi ve manevi zaralarının tazminini istemiştir. Davalı, tahliye davasını oğlunun eşinden boşanmış olması nedeniyle dava konusu eve ihtiyaçları olduğundan dolayı açtığını, bir süre de oğlunun söz konusu evde oturduğunu ancak yeniden evlenmesi nedeniyle ayrı eve çıktığını, iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Yerel mahkemece, benimsenen bilirkişi raporundaki tutarlar kadar davacının maddi zararı olduğu kabul edilerek maddi tazminat isteminin bir bölümü ile manevi tazminat isteminin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/04/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen 13/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, nişanın bozulmasından kaynaklanan manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin 4.015,51 TL'lik kısmı ve manevi tazminat talebinin 40.000,00 TL'lik kısmının dava açma tarihi olan 10/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir....
ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalılardan ... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, miras bırakanları ....'ye ait paranın, sahte senet düzenlenerek davalılar tarafından bankadan çekildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
ve maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin bölümlerinin bozulması üzerine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyulmak suretiyle; davanın manevi tazminat istemi yönünden kabulüne, maddi tazminat istemi yönünden reddine ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Beşiktaş İlçesinde bulunan "…" isimli gece kulübüne … tarihinde yapılan silahlı saldırıda davacıların eşi, çocuğu ve kardeşi olan ….'nin hayatını kaybetmesi nedeniyle İstanbul Valiliği Zarar Tespit Komisyonu tarafından 35.947,10 TL maddi tazminat ödenmesinden sonra, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, müteveffanın eşi … için 250.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi, annesi … için 250.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi, babası … için 250.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi, kardeşleri …, …, …, … için kişi başı 125.000,00 TL manevi tazminatın, maddi tazminata olay tarihinden, manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
