HUKUK DAİRESİ 2010\7778E 2011\8482K sayılı ilamında 'Davalı kocanın akıl hastası olduğu ve yargılama sırasında kısıtlandığı anlaşılmaktadır Akıl hastalığına dayalı bir boşanma davası bulunmamaktadır. Davalının hareketleri iradi olmadığı ve bu nedenle kendisine kusur yüklenemeyeceğinden evlilik birliliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.'şeklinde belirtildiği, YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ 2010/1960E 2010/3113K sayılı ilamında "Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına (TMK.md.166) dayalı olarak açılmıştır. Yargılama sırasında davalı akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış kendisine vasi atanmıştır. Bu durumda davalının davranışları iradi olmadığından kusurundan söz edilemez. Akıl hastalığına (TMK.md.165) dayalı bir dava da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; zina nedenine dayalı boşanma kararı verilmemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, tazminatların ve kişisel ilişkinin süresi yönünden, davalı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, zina (TMK m.161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK.m.163) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebeplerine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Davacı, davalının zinası nedeniyle hem özel hem de genel sebebe dayanarak boşanma talep edebilir. Evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı dava kabul edilmiş, zina sebebine dayalı boşanma konusunda ise bir karar verilmemiştir....
de oturan kardeşinin yanına gittiğini, davacının müvekkiline sürekli şiddet uyguladığını, hakaretlerde bulunduğunu iddia ederek boşanma davası açtığını, davalı erkeğin, mahkeme kanalı ile geri dön çağrısı yapmış olsa da çağrısında samimi olmadığını asılsız ve dayanaktan yoksun olarak açılmış, terk hukuki nedenine dayalı olarak açılmış boşanma davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 164 üncü maddesinde düzenlenen terk nedenine dayalı olarak açılan boşanma davası olduğu, davalı kadının ... Aile Mahkemesi'nde açtığı boşanma davası devam ederken davacıdan ayrı yaşama hakkı bulunduğunu, boşanma davası devam ederken davacı kocanın ihtar davetiyesi göndermesinin samimi olmadığı gerekçesiyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, terk hukuki nedenine dayalı (TMK.m.164) boşanma davasıdır. Toplanan delillerden davalı kadının davacı erkek tarafından baba evine bırakıldığı ve fiili ayrılık öncesi bağımsız konutlarının bulunmadığı, tarafların davacı erkeğin ailesi ile birlikte yaşadıkları anlaşılmaktadır. Terk eden eşin terke dayalı boşanma davası açma hakkı yoktur. Kaldı ki davalı kadının davet edildiği konut taraflarca seçilmemiş, davacı erkek tarafından belirlenmiştir. Açıklanan sebeplerle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mal Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkek evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak ( TMK m. 166/1 ) boşanma davası açmış, mahkemece, tarafların Türk Medeni Kanununun 166/son. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmemesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı mirasçısı tarafından ise katılma yoluyla; davalı-karşı davacı müteveffa erkeğin kusurlu olduğunun tespitine yönelik kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise; erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Yargılama sırasında davalı-karşı davacı erkek ...'...
Dairemizin 10.09.2021 tarih, 2021/1147 esas ve 2021/1825 karar sayılı ilamı ile; "kadın tarafından açılan işbu boşanma davası ile erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı Antalya 8. Aile Mahkemesi'nin 2020/107 esas sayılı dosyasında açılan boşanma davası ve bu dosyada kadın tarafından açılan karşı boşanma davasının birleştirilmesi ve deliller hep birlikte değerlendirilerek, her üç dava yönünden işin esası ile ilgili bir hüküm tesis edilmesi" için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir. Davalı/davacı erkek vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakanın her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılmasına, davalı/davacı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dairemizin 26.04.2022 tarih, 2022/519 Esas, 2022/649 Karar sayılı kararı ile, "davalı-davacının (kadının) zina nedenine dayalı davasının reddine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 1 nolu bendinin "karşı davacının zina nedenine dayalı boşanma isteğinin reddine, davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğinin kabulüne" ilişkin kısmın kaldırılmasına, davalı davacının (kadının) TMK'nın 161 maddesi gereğince açılan davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 161. maddesi gereğince boşanmalarına, TMK'nın 166/1 maddesi kapsamında açılan davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı davacının (kadının) tazminatların artırılmasına ilişkin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının tazminat takdirine ilişkin 3 nolu bendinin kaldırılmasına, davalı karşı davacı lehine 50.000,00 TL maddi 45.000,00 TL manevi tazminat hükmedilmesine, boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
Davacı eşin, davalıya ihtar gönderdiği ve ihtar tarihinden önceki olayları affetmiş, en azından hoşgörü ile karşılamış olduğu, affedilen veya hoşgörü ile karşılanan olayların boşanma sebebi yapılamayacağı, terk hukuki nedenine dayalı bir dava da bulunmadığı hususunda sayın çoğunluk ile aramızda görüş ayrılığı bulunmamaktadır. Ne var ki davalı kadın, ihtar gönderilmesinden ve eşi tarafından affedilmiş sayılmasından sonra da ortak konuta dönmemek suretiyle, evlilik birliğini devam ettirmekten ve birlikte yaşamaktan kaçınmak suretiyle kusurlu hale gelmiştir. Terk hukuki nedenine dayalı bir dava bulunmasa da, davalı eşin ortak konuta dönmemesi, birlik görevlerini yerine getirmemesi, davacı koca tarafından 20.02.2012 tarihinde gönderilen ihtardan sonra, Bucak 2....
Dava; hile/aldatma nedenine dayalı tapu iptal tescil davasına ilişkindir. Tüm dava dosyası, dava dilekçesi, davacının istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından boşanma olacağı kastıyla, dava konusu taşınmazın, anlaşma doğrultusunda davalı kadına devredildiği, iddiaya göre davalı kadının, taşınmazın devrinin kendisine sağlanmasına rağmen, anlaşmaya uymayarak boşanmaktan vazgeçtiği, davacı tarafından hile hata nedenine dayalı tapu iptali tescil davasının Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemenin 2022/124 esasına kaydedildiği, yargılama sırasında 2023/18 nolu karar ile açıklandığı üzere görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu açıklandığı üzere, açılan davanın hile/aldatma nedenine dayalı tapu iptal tescil davası olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin, 01/07/2022 tarihli ve 1047 K....
