Maddesine ilişkin olup bu maddede düzenlenen özel boşanma nedeninin şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılmasının gereceği ancak ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma sebebinin oluşup oluşmadığının irdelemesinin yapıldığı, münhasıran özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan bir boşanma davasında genel boşanma sebebine dayalı olarak karar verilmesinin mümkün bulunmadığı, zira hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ( HMK m. 26/1), ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremeyeceği, bu nedenlerle davacı kadın vekilinin vekilinin diğer istinaf nedenleri incelenmeksizin HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılarak dosyanın gönderilmesine oybirliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Maddesine ilişkin olup bu maddede düzenlenen özel boşanma nedeninin şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılmasının gereceği ancak ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olan boşanma sebebinin oluşup oluşmadığının irdelemesinin yapıldığı, münhasıran özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan bir boşanma davasında genel boşanma sebebine dayalı olarak karar verilmesinin mümkün bulunmadığı, zira hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ( HMK m. 26/1), ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremeyeceği, bu nedenlerle davacı kadın vekilinin vekilinin diğer istinaf nedenleri incelenmeksizin HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılarak dosyanın gönderilmesine oybirliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır (TMK m.166/1). Davacı erkek evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı kadının kusurlarını ispat etmekle mükelleftir. Her ne kadar ilk derece mahkemesince davalı kadına, ortak konutu terk ederek birlik görevlerini yerine getirmediği kusuru yüklenmişse de, fiili ayrılık tek başına boşanma sebebi olmadığı gibi ortada terk hukuki nedenine (TMK. md. 164) dayalı bir dava da bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Açıklanan sebeplerle davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren kusurlu bir davranışı ispatlanamadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 166/4 maddesine dayalı işbu boşanma davasına esas alınan ilk boşanma davası; davacı erkek tarafından, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açılmış ve dava, tarafların boşanmayı gerektirebilecek nitelikte bir kusurunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu sebeple tanık anlatımlarında geçen olaylar erkeğin reddedilen boşanma davasından önce olduğu için bu vakıalar davalı kadın aleyhine değerlendirilemez. Bu durumda ilk davayı açarak boşanma sebebi yaratan ve birlikte yaşamaktan kaçınan erkeğin tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden kadının tam kusurlu olarak kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2.bentte açıklandığı üzere boşanmaya neden olan olaylarda davacı erkek tamamen kusurlu olup, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davası Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde yer alan fiili ayrılığa dayanmaktadır. Fiili ayrılığa esas ilk boşanma davası; davacı kadın tarafından, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açılmış ve dava, davalı erkeğin kusuru ve taraflar arasındaki geçimsizlik ispatlanamadığından bahisle reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin sarsılması hukuksal nedeniyle açılmış olup, davacı tarafından terk hukuki sebebine (TMK m. 164) dayalı davası bulunmadığı halde, gerekçede davanın terke dayalı olarak açıldığı da belirtilmek suretiyle ret hükmü kurulması doğru olmamıştır. 2-Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (6100 s. HMK. m. 255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur....
Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, aile konutunun boşanma aşamasında olduğu davalı eşi ... tarafından diğer davalıya muvazaalı olarak devredildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ve ortak mülkiyet olarak tapuya tescili, ayrıca aile konutu şerhi işlenmesi isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece, aynı istemle ilgili olarak taraflar arasında görülmekte olan derdest dava bulunduğundan bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından zinaya dayalı davasının reddi, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, davacı-karşı davalı erkek ile davalı-karşı davacı kadının TMK m.166/1’e dayalı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine, kadının zinaya dayalı davasının ise reddine karar verilmiş, karara karşı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince kadının istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller kadın hakkında düzenlenen Pamukkale Üniversite Hastanesinin 24836 sayılı sağlık kurulu rapor içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde kadının akıl hastalığının mevcut ve sabit olduğu, düzenlenen raporun hüküm tesisine yeterli ve elverişli olduğu, davanın özel boşanma nedenine dayalı olarak açıldığı, özel boşanma nedenine dayalı davada sebebin gerçekleşmesinin gerekli ve yeterli olduğu, özel boşanma nedenine dayalı davaya karşılık bir dava olmadığı müddetçe kusur değerlendirilmesine girilemeyeceği, somut olayda kadının karşı boşanma davasının olmadığı, Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/306 esas sayılı dosyası ile işbu davanın hukuki sebeplerinin farklı olması sebebi ile derdestlik durumunun oluşmadığı, anılan dosyada verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi ya da birleştirilmesi gibi bir durumun dosyaya bir katkı sağlamayacağı, işbu dosyada kusur değerlendirilmesine girilmemesinde isabetsizlik olmadığı, yoksulluk nafakası için nafaka yükümlüsünün...
Maddeye dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Erkek vekili kusuru, tanıklarının dinlenilmemesini, aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminatları, Kadın ise şahsi ilişkiyi İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma ve TMK'nun 166/1 maddesine dayalı şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur (HMK m.74). Vekil, açıkça yetki verilmemişse boşanma davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez....
