Aile Mahkemesinin 2019/284 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açtığı, erkeğin açtığı davanın 16.04.2019 tarihli dava ile kadının açtığı boşanma davası ile birleştirildiği, mahkemece 27.06.2019 tarihli duruşmada erkeğin açtığı boşanma dava dosyasının tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verdiği, kadının açtığı 2018/325 Esas sayılı dosyada da 27.06.2019 tarih, 2019/459 Karar sayılı ilamı ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği, erkeğin tefrik edilen davasının ise mahkemenin eldeki 2019/561 esasına kaydedildiği, kadının da erkeğin davasında 08.05.2019 tarihinde erkeğin kendisine 01.04.2019 tarihinde fiziksel şiddet uyguladığı iddiası ile karşı dava açtığı, kadının 28.12.2018 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından, kadının davasının kabulü, velayet, kadın lehine takdir olunan tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mahkemenin vermiş olduğu ilk kararında taraflar eşit kusurlu kabul edilerek davacı-davalı kadının boşanma davası kabul edilmiş, davalı-davacı kocanın boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı açılan boşanma davalarında, boşanma kararı verildikten sonra, henüz kesinleşmeden davacı-davalı erkeğin 24.01.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda ölenin mirasçılarından birinin davaya devam etmek istemesi halinde, Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi gereğince “Kusur tespiti bakımından" davaya devam edilebilir. Davacı-davalı erkek mirasçıları tarafından, gerekçeli kararın tebliği talep edilmiş, davalı- davacı kadın tarafından hüküm süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı-davalı erkeğin ölümü üzerine evlilik ölümle sona ermiştir. Evlilik ölümle sona erdiğinden karşılıklı açılan boşanma davalarının konusu kalmamıştır....
Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayanan işbu karşılıklı boşanma davasında, ilk derece mahkemesince verilen karar boşanma yönünden kesinleşmediği gibi boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu nedenle davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre eldeki karşılıklı boşanma davası ile erkek tarafından açılmış olan davanın birleştirilerek davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1436 KARAR NO : 2022/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/449 ESAS 2021/201 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1992 yılında evlendiklerini, Bolvadin Asliye hukuk Mahkemesinde görülen boşanma davasının reddedildiğini ve 02/10/2017 tarihinde kesinleştiğini, 3 yıldır bir araya gelmediklerini belirterek TMK'nın 166/son maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Cevap dilekçesi; Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/1424 ESAS 2022/1349 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/415 ESAS 2021/451 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dilekçesine ekli protokol hükümleri doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/1424 ESAS 2022/1349 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 14.05.2019 tarih, 2017/443 esas ve 2019/440 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve yeniden esas hakkında hüküm tesisine, 1- Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2- Davacı T1 tarafından yatırılan 34.155,00 TL peşin harçtan alınması gereken 36,26 TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 34,118,74 TL harcın davacı T1'e verilmesine, 3- Davacı T1 tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 4- Davacı T1 tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5- Taraflarca sunulan 26.11.2020 tarihli protokol doğrultusunda davacı ve davalının karşılıklı olarak yargılama gideri olmadığı anlaşıldığından davalı T3 yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6- Taraflarca sunulan 26.11.2020 tarihli protokol doğrultusunda davacı ve davalının karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından davalı T3 lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 7- Taraflarca yatırılan gider...
davacı kocanın önceki evliliğinden olan çocuklarını müşterek hanede istememesi, eve gelmelerini engellemesi, eve geldiklerinde de tartışmalar çıkarması, bu çocukların tarafları davet ettiklerinde karşı davalı kadının çeşitli bahaneler ile kabul etmeyerek ... ya kızının evine gitmesi, karşı davacı kocayı akrabaları ile görüşmesini engellemesi tartışmalarda karşı davacıya küfür ve hakaretlerde bulunması, tartışmalarda ev eşyalarına zarar vermesi, cinsel beraberlikten kaçınması nedeniyle tarafların evlilik birlinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili yararına 50.000,00 TL maddî 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
