Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen kararda “evlilik birliğini temelinden sarsan olaylarda davalı-birleşen dosya davacısına, davacı-birleşen dosya davalısının kardeşi ve ailesi tarafından fiziki ve psikolojik şiddet uygulanması şeklinde oluşan kusurları nedeni ile davacı-birleşen dosya davalısının daha ağır kusurlu olduğu” gerekçesinin yazıldığı, karara karşı davacı-davalı erkek tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesine karşın bölge adliye mahkemesince esastan red kararının gerekçesinde “Evililk birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda güvensarsıcı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasında mahkemece erkeğin davasının reddi ile kadının davasının 166/1. maddesi gereğince kabulüne ve kadın lehine tazminat ödenmesine karar verilmiş olup, verilen karar taraflarca istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince itirazların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek tarafından yukarıda gösterildiği gibi temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı için 22/01/2019 tarihli 2 no'lu celsenin 2 no'lu ara kararı ile davalı-karşı davacı kadın için dava tarihinden itibaren aylık 250,00.TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile 370,00.TL'ye çıkarılarak karar kesinleşinceye kadar devamı ile kararın kesinleşmesinden itibaren aynı miktarın yoksulluk nafakası olarak erkekten alınarak, kadına ödenmesine, davalı-karşı davacı kadın lehine boşanma nedeni ile 6.000,00.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Fiili ayrılık başlı başına boşanma nedeni yapılamaz. Terk hukuki nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Mahkemece davalı kadına kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet vakıasına davacı erkek tarafından dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında usulüne uygun şekilde dayanılmamıştır. Usulüne uygun şekilde dayanılmayan bu vakıanın kadına kusur olarak yüklenmesi mümkün değildir....
tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davası açılmadan önce, davalı (koca) tarafından 27.05.2013 tarihinde mahkeme aracılığıyla, davacı (kadın)'ın ortak konuta dönmesi için davet edildiği, davacı (kadın)'ın da yargılama sırasında 15.11.2013 tarihli oturumdaki beyanı kapsamında ihtar çekilmesi sebebiyle 2013 yılı Ramazan Bayramında (Ağustos ayı) Siirt'te bulunan ortak konuta geri döndüğü ve bir ay süre ile ortak konutta birlikte yaşadıkları, bu durumda tarafların karşılıklı olarak birbirlerinin önceki kusurlarını affettikleri anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İlgili Hukuk . 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun`un 307 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3. Değerlendirme . İlk Derece Mahkemesince karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, bu hüküm davacı karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, nafakalar yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği temyiz dilekçesi ile ortak yaşamın yeniden kurulması nedeni ile açmış oldukları boşanma davasından feragat ettiklerini bildirmişse de; İlk Derece Mahkemesince her iki davada verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davalı karşı davacı kadın vekilinin feragat beyanı boşanma hükmü yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin sarsıldığı gerekçesi ile her iki tarafın karşılıklı boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş ise de; toplanan delillerden mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı-karşı davacı kadının kusurları kanıtlanamamıştır. Erkeğin davasının kabulü doğru görülmemiştir. Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan boşanma davasına, davalı-karşı davacı erkek tarafından verilen cevap dilekçesi ile karşı dava açılarak boşanma (TMK.md. 166/1) talep edilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşılık davalı kocanın eşine şiddet gösterme eğiliminde olması eyleme dönüşmediği sürece boşanma nedeni değil ise de; kocanın birlik görevlerini gereğince yerine getirmediğinin anlaşılmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011(Pzt)...
