nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan karşı boşanma davasının kabulü, kadının yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile talep ettiği maddi ve manevi tazminata talebinin reddi, müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakası miktarının yetersiz olması, erkeğin lehine boşanma nedeni ile takdir edilen manevi tazminat", davalı-karşı davacı erkeğin de; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; belirlenen kusur durumu, kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü, kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası, erkek lehine boşanma nedeni ile takdir edilen manevi tazminatın yetersiz olması" yönlerinden istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK.'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır kusurlu olması, boşanma ile erkeğin beklenen menfaatinin zarar görecek olması dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesince erkeğin boşanma nedeni ile TMK.'...
Somut olayda; davanın boşanma istemiyle birlikte açıldığı, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin olarak tefrik kararı verildiği, boşanma istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesi ile Eşme Asliye Hukuk Mahkemelerince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizin 17.10.2022 tarihli ve 2022/7930 Esas, 2022/14016 Karar sayılı kararı ile taraflar arasındaki boşanma davasında İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin karar verildiği, TMK’nın 214/2. maddesi uyarınca boşanma davasında yetkili olan İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesinin bu davaya bakmaya da yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; İstanbul Anadolu 10....
Tüm dava dosyası, taraflarca gösterilen ve toplanan tüm deliller, İlk Derece Mahkemesince verilen karar, karar gerekçesi, tarafların istinaf başvuru nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında anlaşmazlık olduğu, evlilik birliği içerisinde, davacı- karşı davalı kadının; güvensiz, saygısız davranışlarının olduğu, israfçı olduğu, davalı- karşı davacı erkeğin de; FETÖ/PYD terör örgütü bağlantısı nedeni ile görevinden ihraç edildiği, taraflara yüklenen bu kusurlar nedeni ile taraflar arasında evlilik birliğinin temelden sarsıldığı, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamanın, taraflarca karşılıklı olarak TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davalarının kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, davalı- karşı davacı erkek tarafından TMK'nun 174/1- 2 maddesi uyarınca boşanma nedeni ile talep edilen maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin karar ve karar gerekçesinin toplanan delilere, usul...
İlk derece mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile boşanma ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, bu karar; davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası ve feriler yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ve feriler yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinde yapılan inceleme sonucunda; kadının iştirak nafakasının ve tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf itirazının kabulüne, kadının diğer erkeğin ise tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesinin bu kararı taraflarca yukarıda belirtildiği şekilde temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı boşanma davalarına ilişkin yargılama devam ederken, temyiz aşamasında davalı-karşı davacı erkek 12.10.2022 tarihinde, Eskişehir 5....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin 07.09.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin boşanma davasından feragat etmesi nedeni ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hükmün, davacı-karşı davalı erkeğin temyizi üzerine, Dairemizin 13.06.2016 tarihli ilamı ile" kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı, tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılığın diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olduğu, 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturulması gerektiği "sebebiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma sebebine göre karşılıklı açılan boşanma davaları hakkında yeniden hüküm tesis edileceği için erkeğin sair temyiz itirazları da incelenmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin bağımsız konut tesis etmediği, davalı-karşı davacı kadının ise evlilik birliğinden doğan sorumluluklarını yerine getirmemek için birliği terk ettiği, gerçekleşen bu kusurlu davranışlarına göre eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle tarafların boşanma davalarının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece; davalı-davacı kadın tarafından açılmış boşanma davası olmadığı halde "... ve ...'nın birbirleri aleyhine karşılıklı açtıkları boşanma davasının kabulü ile, tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına," karar verilmiş, davalı-davacı kadının birleşen nafaka davası ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Davalı-davacı kadının boşanma davası olmadığı halde davalı-davacı kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmesi ve birleşen nafaka davası ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması kanunun açık ihlali mahiyetinde görüldüğünden, usul ve kanuna aykırı hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/158 esas sayılı dosyası üzerinden görülen ve feragat ile sonuçlanan boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelmediği, ortak hayatın yeniden kurulmadığı ve 3 yıllık sürenin de geçtiğinden bahisle davalı-karşı davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu’nun 166/4. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının da kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamı itibari ile davacı-karşı davalı kadın tarafından...Aile Mahkemesinin 2013/158 esas sayılı dosyası üzerinden açılan boşanma davasının, tarafların barışması nedeni ile davacı-karşı davalı kadının feragati kapsamında reddedildiği, tarafların bir süre aynı evde birlikte yaşadıkları ve sonrasında davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadını evden gönderdiğinin anlaşılması karşısında, dayanak davadan sonra tarafların bir süre daha evlilik birliğini sürdürdüğü dolayısı ile Türk Medeni Kanunu’nun 166/4. maddesinde yer alan “Ortak hayatın yeniden kurulamaması” unsurunun gerçekleşmediği gözetilerek davalı-karşı davacı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan boşanma davası ile davalı-karşı davacı erkeğin açtığı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm; davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 05.10.2017 tarihli ilamı ile temyiz sınırlaması yapılmaksızın gerekçesiz şekilde hüküm kurulduğu belirtilerek, davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dairemizin bu bozma kararı ile ilk verilen hüküm karşılıklı davaların tüm yönleri bakımından tamamen ortadan kalkmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir....
